Şəxsiyyət. Niyə bütün insanlar fərqli və eynidir? Niyə bütün insanlar tamamilə fərqli yaradılmışdır? Bütün insanların niyə fərqli olmasının hekayəsi

Bütün insanların fantaziyası və təxəyyülü var. Biz hamımız böyük xəyalpərəst və hekayəçiyik, bəziləri azacıq, digərləri isə daha çox. Və hər gün bundan sonra nə olacağını, bundan sonra nə edəcəyimizi, necə sevinəcəyimizi və ya əksinə, üzüləcəyimizi təsəvvür edirik, yəni "havada qalalar" tikirik. Bəzi insanlar üçün bu proses daimidir. Əslində insanlar gələcəkdə yaşayır və bizim üçün gələcək keçmişin proyeksiyasıdır. Və məlum olur ki, insanlar keçmişdə haradasa yaşayırlar.

Əslində heç bir insan heç kimə bənzəmir - bu bir faktdır. Təbiət növün sağ qalması, uyğunlaşması üçün belə işləyir - bu, təkamüldür. Bizim üçün hər şey fərqlidir, hətta əkizlər üçün də adi gözlə görünmür: qollar, ayaqlar, bədən hissələrinin formaları. Mən bütün bunlara nə aparıram, amma hamımızın fərqli olduğumuza və bu, yer üzündəki hər bir insanın unikallığıdır.

İndi bir-birindən heç bir fərqi olmayan insanların yaşadığı planetimizi təsəvvür edin. Təbii ki, çoxalacaq kişilər və qadınlar var. Ancaq bütün qadınlar bir qabda iki noxud kimidir, kişilər də eynidir. Onlar yalnız reproduktiv orqanlarında fərqlənirlər. Prinsipcə, bunun üçün bütün planetdə eyni iqlim tələb olunur, təsəvvür edin. Dərinin rəngində, göz formasında, pəhriz növündə heç bir fərq olmaması üçün. Həm də hər kəs saçsız, paltarsız, eyni boyda, quruluşda, bir az fərqli səs tembrində olacaq - kişilər üçün daha kobud, qadınlar üçün daha yumşaq - cinsləri fərqləndirmək üçün. Liderlər və hökmdarlar yoxdur, yalnız kişilər, qadınlar və bitkilər var, çünki bir şey yemək lazımdır. Təkamül yoxdur. Yalnız minimal instinktlər var - yemək, çoxalma, uşaq böyütmək, yuxu. İndi düşünün, bir həftə belə həyatda olmaq istərdinizmi ki, sonra baş verənləri xatırlaya biləsiniz? İstərdim, amma hamısı budur. Nəzəri olaraq, belə mövcudluq heç bir şeyə gətirib çıxarmayacaq - nə yaxşı, nə də pis, heç bir inkişaf - hər şey yerindədir, hər şey yerindədir. Bu, əlbəttə ki, sadəcə bir ehtimaldır. Bu, çətin ki, mümkün deyil real dünya. Ancaq əksinə, təsəvvür etməyə dəyər! Bizim dünyamız o qədər mürəkkəb quruluşlu və düşünülmüşdür ki, Allah açıq-aydın zər atmayıb (Albert Eynşteyn) Və əgər indi hamımız eyni olsaydıq, bunu dərk edə bilməzdik. Odur ki, istənilən vəziyyətdə özünüz olmağa çalışın, istədiyinizi qanun çərçivəsində edin və sağlam düşüncə. Təbiət insanı bir səbəbə görə olduğu kimi yaratdı. Bəzən bu barədə düşünün. Başqalarının fikirlərini yalnız sizi daha güclü etmək cəhdləri kimi qəbul edin, çünki əksər fikirlər sadə paxıllıqdır. Həmişə unutma ki, sənin kimisi yoxdur və olmayacaq. Siz təbiətcə unikalsınız!

Şəxsiyyət psixologiyası psixologiyanın bəlkə də ən maraqlı sahəsidir. 1930-cu illərin sonlarından. şəxsiyyət psixologiyasında aktiv tədqiqatlar başladı. Nəticədə, keçən əsrin ikinci yarısına qədər şəxsiyyət haqqında çoxlu müxtəlif yanaşmalar və nəzəriyyələr inkişaf etdi. Hal-hazırda şəxsiyyət anlayışının 50-yə yaxın tərifi mövcuddur

Şəxsiyyət fərdi cəmiyyətin bir üzvü kimi xarakterizə edən sosial əhəmiyyətli xüsusiyyətlərin sabit sistemidir.

Ən müasir yanaşma insanı biopsixososial sistem kimi qəbul edir. Və ümumiyyətlə, bu üç amilin: bioloji, psixoloji və sosial məcmusu şəxsiyyətdir.

Bioloji amil xarici əlamətlərdir: göz rəngi, boyu və dırnaqların forması; daxili əlamətlər: avtonom sinir sisteminin simpatik və ya parasimpatik növü, qan dövranının xüsusiyyətləri, bioritmlər, bir sözlə: bioloji amil insan anatomiyası və fiziologiyasına aid olan hər şeydir.

Psixoloji amil bütün zehni funksiyalardır: qavrayış, diqqət, yaddaş, təfəkkür, duyğular, iradə, maddi substrata əsaslanan və əsasən onunla şərtlənir, yəni. genetik olaraq müəyyən edilir.

Və nəhayət, şəxsiyyətin üçüncü komponenti sosial amildir. Bu sosial amil dedikdə nə nəzərdə tutulur?

Sosial amil, prinsipcə, ətrafımızdakı insanlarla və bütövlükdə ətrafımızdakı dünya ilə ünsiyyət və qarşılıqlı əlaqənin bütün təcrübəsidir. Bunlar. əslində insanın bütün həyat təcrübəsidir.

Necə düşünürsünüz: şəxsiyyətin formalaşması hansı mərhələdə başlayır?

Kimin dediyini xatırlamıram, amma çox dəqiq idi: “İnsan fərd olaraq doğulur, fərdləşir və fərdiliyi müdafiə edir”.

İnsanlar çox oxşar doğulurlar. Əlbəttə ki, körpələr fərqlidir, çünki hər birinin özünəməxsus bioloji keyfiyyətləri, eləcə də həyatın ilk illərində sürətlə inkişaf edəcək psixoloji keyfiyyətlər var. Və yenə də bir-birinə çox bənzəyirlər. Tədricən hər bir insan təkcə öz psixoloji keyfiyyətlərini inkişaf etdirmir, həm də sosial təcrübəni - ətrafdakı insanlarla münasibətlər təcrübəsini də əldə edir. Tədricən insan böyüyür və onun ətrafındakı insanların dairəsi genişlənir, rəngarəng olur və ünsiyyət təcrübəsi getdikcə daha çox yönlü olur. Şəxsiyyət belə formalaşır, hər bir insanın özünəməxsusluğu belə çoxalır, çünki hər kəsin öz həyat təcrübəsi var. Planlaşdırmaq və hesablamaq qeyri-mümkündür, çünki hər gün və hər dəqiqə hər bir insanın həyatına çoxlu təsadüfi hadisələr və vəziyyətlər müdaxilə edir və inteqrasiya olunur. Həyat təcrübəsi– şəxsiyyətin sosial amili, o, təkcə insanlarla qarşılıqlı əlaqə əsasında deyil, həm də müxtəlif ictimai və şəxsi hadisələrlə qarşılıqlı əlaqə əsasında inkişaf edir.

Məsələn, bir adam ciddi bir xəstəliklə xəstələndi. Nə baş verir? Burada insan müəyyən bioloji və psixoloji keyfiyyətlər toplusu ilə doğulur, sosial qarşılıqlı əlaqədə yaşayır - inkişaf edir - təcrübə qazanır və qəfil xəstələnir. Xəstəlik bioloji amili dəyişdirən bir hadisədir - xəstəlik dövründə onun sağlamlığının bir hissəsi itirildi, psixoloji amil də dəyişdi, çünki xəstəlik zamanı bütün psixi funksiyaların və yaddaşın, diqqətin və təfəkkürün vəziyyəti - Hər halda, düşüncənin məzmunu - dəyişir - indi insan xəstəlik və ondan necə sağalmaq barədə düşünür. Xəstəlik sosial faktora da təsir edir. Ətrafdakı insanlar xəstə insana sağlam adamdan fərqli yanaşır. Əgər xəstəlik qısamüddətlidirsə, onda onun təsiri qısa və əhəmiyyətsiz olacaq, ancaq ağır və uzunmüddətli xəstəlikdən danışırıqsa. Məsələn, uşağın 7 yaşı var və onun məktəbə getmə vaxtıdır - bu hadisə planlaşdırılır, məktəbdə həmyaşıdları və müəllimləri ilə ünsiyyət quracaq, həyatında çox şey dəyişəcək və intensiv olaraq yeni sosial təcrübə əldə edəcək. Əgər xəstəlik ciddidirsə və müalicə bir neçə ay tələb edirsə? Və bu halda insan özünəməxsus sosial təcrübə əldə edəcək, yalnız bu təcrübə məzmunca fərqli olacaq. O, həmyaşıdları ilə ünsiyyət quracaq, lakin məktəbdə deyil, xəstəxanada və o, həm də nüfuzlu böyüklərlə ünsiyyət quracaq, lakin müəllimlərlə deyil, tibb peşəsinin nümayəndələri ilə. Bundan əlavə, onun ətrafındakı yaxın insanlarla münasibətləri də dəyişəcək. Üstəlik, bəzən yaxın ətraf ilə münasibətlərdə bu dəyişikliklər yalnız xəstəlik dövründə deyil, həm də sonra uzun müddət davam edə bilər. Bu misal xüsusi bir nümunədir, lakin o, hər bir insanın sosial təcrübəsinin nə qədər dəyişkən və həmişə proqnozlaşdırıla bilməyəcəyini göstərəcək.

Məhz bu sosial təcrübə hər bir insana özünəməxsusluq bəxş edir və onu bənzərsiz, bənzərsiz edir. Sualın cavabı budur: niyə bütün insanlar fərqlidir?

Digər tərəfdən, biz tez-tez deyirik: insanlar hamısı eynidir və hətta mövcudluq tarixi boyu insanlar çox dəyişməyib. S.Freyd özünün psixoanalitik nəzəriyyəsini yaratarkən nəticə çıxardı ümumi prinsip insanın psixoloji quruluşu - mütləq hedonizm prinsipi, insanın daim həzz almağa çalışması deməkdir. Bu prinsipə əsaslanaraq, insanın əsas ehtiyacı və onun bütün hərəkətlərinin əsas motivasiyası həzz almaqdır. Bir çox insan bu formula ilə razılaşmır və mübahisə etməyə hazırdır. Sonradan bu prinsip incələndi, bir qədər dəyişdirildi və nisbi hedonizm prinsipinin adını aldı, bu belə səslənir: insan zövq almağa və münaqişəsiz yaşamağa çalışır. Bunlar. insan həzz almaq istəyində öz maraqlarının – həzzləri və sosial mühiti arasında tarazlığı saxlamaq istəyən öz ehtiyaclarının ödənilməsini daim xarici şəraitlə əlaqələndirir. Mütləq hedonizm prinsipi uşağın psixikasına xasdır. Gün ərzində kiçik bir uşağı müşahidə etsəniz, aydın olur ki, onun bütün düşüncələri, maraqları və hərəkətləri məhz həzz almaq və daxili rahatlıq vəziyyətini bərpa etmək məqsədi daşıyır. Tədricən uşaq sosiallaşma prosesinə daxil olur və sosial olan həzzin qarşısını alan əsas məhdudlaşdırıcı amilə çevrilir. Sosiallaşma nə qədər uğurla başa çatsa, bir o qədər avtonom və eyni zamanda daha uyğunlaşan şəxsiyyət formalaşır. Xoşbəxt olmaq və münaqişəsiz yaşamaq hər bir fərdin - hər bir insanın psixi sağlamlığının universal təminatıdır.

Təkamül nöqteyi-nəzərindən bütün insan irqləri eyni genofondun varyasyonlarıdır. Bəs insanlar bir-birinə bu qədər bənzəyirsə, bəşər cəmiyyətləri niyə bu qədər fərqlidir? T&P jurnalı elm jurnalisti Nikolas Veydin bu paradoksu ən çox satılan An Əlverişsiz Miras kitabından götürdüyünü dərc edir. Genlər, irqlər və bəşər tarixi” kitabının tərcüməsi Alpina Non-Fiction nəşriyyatı tərəfindən nəşr edilmişdir.

Əsas arqument budur: bu fərqlər irqlərin ayrı-ayrı nümayəndələri arasında hansısa böyük fərqdən irəli gəlmir. Əksinə, onların kökündə insanların sosial davranışında, məsələn, güvən və ya aqressivlik dərəcəsində və ya coğrafi və tarixi şəraitdən asılı olaraq hər bir irqdə formalaşan digər xarakter xüsusiyyətlərində çox kiçik dəyişikliklər var. Bu variasiyalar xarakterinə görə əhəmiyyətli dərəcədə fərqlənən sosial institutların yaranması üçün əsas yaradır. Bu institutlara görə - əsasən genetik cəhətdən müəyyən edilmiş sosial davranışın təməlinə əsaslanan mədəni hadisələr - Qərb və Şərqi Asiya cəmiyyətləri bir-birindən o qədər fərqlidir, qəbilə cəmiyyətləri müasir dövlətlərdən o qədər fərqlidir və.

Demək olar ki, bütün sosial elm adamlarının izahı bir şeyə əsaslanır: insan cəmiyyətləri yalnız mədəniyyətdə fərqlənir. Bu, təkamülün populyasiyalar arasındakı fərqlərdə heç bir rol oynamadığını göstərir. Ancaq "bu, sadəcə mədəniyyətdir" ruhunda izahatlar bir sıra səbəblərə görə qeyri-mümkündür.

Əvvəla, bu, sadəcə bir ehtimaldır. İnsan cəmiyyətləri arasındakı fərqlərin əsasında nə qədər genetik və mədəniyyətin dayandığını hazırda heç kim deyə bilməz və təkamülün heç bir rol oynamadığı iddiası sadəcə bir fərziyyədir.

İkincisi, “bu, yeganə mədəniyyətdir” mövqeyi ilk növbədə antropoloq Frans Boas tərəfindən irqçiliklə ziddiyyət təşkil etmək üçün tərtib edilmişdir; Bu, motivlər baxımından təqdirəlayiqdir, lakin siyasi ideologiyanın hansı formada olmasından asılı olmayaraq elmdə yeri yoxdur. Bundan əlavə, Boas əsərlərini insanın təkamülünün yaxın keçmişə qədər davam etdiyi bilinməyən bir vaxtda yazmışdır.

Üçüncüsü, “bu sadəcə mədəniyyətdir” fərziyyəsi insan cəmiyyətləri arasındakı fərqlərin niyə bu qədər dərin kök saldığını qənaətbəxş izah etmir. Əgər qəbilə cəmiyyəti ilə müasir dövlət arasındakı fərqlər sırf mədəni olsaydı, o zaman Qərb institutlarını mənimsəməklə qəbilə cəmiyyətlərini modernləşdirmək kifayət qədər asan olardı. Amerikanın Haiti, İraq və Əfqanıstanla bağlı təcrübəsi ümumiyyətlə bunun belə olmadığını göstərir. Mədəniyyət, şübhəsiz ki, cəmiyyətlər arasında bir çox mühüm fərqləri izah edir. Ancaq sual budur ki, belə bir izahat bütün bu cür fərqlər üçün kifayətdirmi?

Dördüncüsü, “bu, yalnız mədəniyyətdir” fərziyyəsinin adekvat işlənməsinə və tənzimlənməsinə ciddi ehtiyacı var. Onun xələfləri bu ideyaları insan təkamülünün yaxın keçmişə qədər davam etdiyi, genişmiqyaslı və regional xarakter daşıdığı yeni kəşfi daxil etmək üçün təkmilləşdirə bilmədilər. Onların son 30 il ərzində toplanmış sübutlarla ziddiyyət təşkil edən fərziyyələrinə görə, ağıl genetik olaraq müəyyən edilmiş davranışın heç bir təsiri olmadan doğuşdan formalaşan boş bir lövhədir. Üstəlik, sosial davranışın əhəmiyyətinin təbii seçmənin nəticəsi ola bilməyəcək qədər əhəmiyyətsiz olduğuna inanırlar. Lakin bu cür elm adamları sosial davranışın genetik əsasa malik olduğunu qəbul etsələr, son 15.000 il ərzində insanın sosial strukturunda kütləvi dəyişikliklərə baxmayaraq, davranışın bütün irqlərdə necə eyni qala biləcəyini izah etməlidirlər, halbuki indi bir çox digər xüsusiyyətlərin müstəqil şəkildə təkamül etdiyi məlumdur. hər irqdə insan genomunun ən azı 8%-ni dəyişdirir.

“İnsan təbiəti sosial davranışdakı cüzi fərqlər istisna olmaqla, ümumiyyətlə, bütün dünyada eynidir. Bu fərqlər fərd səviyyəsində çox az nəzərə çarpsa da, bir-birindən keyfiyyətcə çox fərqlənən cəmiyyətləri birləşdirərək formalaşdırır”.

[Bu] kitabın müqəddiməsi onu deməyə əsas verir ki, əksinə, insanın sosial davranışında genetik komponent var; insanların yaşaması üçün çox vacib olan bu komponent təkamül dəyişikliklərinə məruz qalır və həqiqətən də zamanla təkamül keçirmişdir. Sosial davranışın bu təkamülü, şübhəsiz ki, beş əsas və digər irqdə müstəqil şəkildə baş vermişdir və sosial davranışdakı kiçik təkamül fərqləri böyük insan populyasiyalarında üstünlük təşkil edən sosial institutlardakı fərqlərin əsasını təşkil edir.

“Bu, sadəcə mədəniyyətdir” mövqeyi kimi, bu fikir hələ sübut olunmayıb, lakin son məlumatların işığında ağlabatan görünən bir sıra fərziyyələrə əsaslanır.

Birincisi: primatların, o cümlədən insanların sosial strukturları genetik olaraq müəyyən edilmiş davranışa əsaslanır. Şimpanzelər, xarakterik cəmiyyətlərinin işləməsi üçün genetik şablonu insanlar və şimpanzelər üçün ortaq bir əcdaddan miras aldılar. Bu əcdad, təxminən 1,7 milyon il əvvəl yaranmış ovçu-yığıcı qrupların və qəbilələrin yaranmasına qədər insanların sosial quruluşuna xas xüsusiyyətləri dəstəkləmək üçün sonradan inkişaf edən insan nəslinə eyni nümunəni keçirdi. İnsanların niyə bu qədər yüksək olduğunu anlamaq çətindir sosial baxış, onların cəmiyyətinin asılı olduğu sosial davranışlar toplusunun genetik əsasını itirmiş olmalı və ya nə üçün bu əsas ən radikal transformasiya dövründə, yəni insan cəmiyyətlərinin ölçüsündə böyüməsinə imkan verən dəyişiklik dövründə təkamülə davam etməməli idi. ov-toplayıcı qrupda maksimum 150 nəfər on milyonlarla əhalisi olan nəhəng şəhərlərə. Qeyd etmək lazımdır ki, bu çevrilmə onların ayrılmasından sonra baş verdiyi üçün hər yarışda müstəqil şəkildə inkişaf etməlidir. […]

İkinci fərziyyə ondan ibarətdir ki, bu genetik olaraq müəyyən edilmiş sosial davranış insan cəmiyyətlərinin ətrafında qurulduğu qurumları dəstəkləyir. Əgər belə davranış formaları mövcuddursa, o zaman institutların onlardan asılı olması danılmaz görünür. Bu fərziyyə iqtisadçı Duqlas Norti və politoloq Frensis Fukuyama kimi nüfuzlu alimlər tərəfindən dəstəklənir: hər ikisi institutların insan davranışının genetikasına əsaslandığına inanırlar.

Üçüncü fərziyyə: sosial davranışın təkamülü son 50.000 il ərzində və tarixi zaman ərzində davam etmişdir. Bu mərhələ, şübhəsiz ki, üç əsas irqdə bir-birindən ayrıldıqdan və hər biri ovçuluq və yığıcılıqdan oturaq həyata keçid etdikdən sonra müstəqil və paralel olaraq baş vermişdir. İnsan təkamülünün yaxın keçmişdə davam etdiyinə, geniş yayılmış və regional olduğuna dair genomik dəlillər, sosial davranışın təbii seçmə hərəkətindən azad olması üçün hər hansı bir səbəb tapılmadıqda, ümumiyyətlə bu tezisi dəstəkləyir. […]

Dördüncü fərziyyə ondan ibarətdir ki, inkişaf etmiş sosial davranış əslində müxtəlif müasir populyasiyalarda müşahidə oluna bilər. Sənaye İnqilabına qədər olan 600 illik dövr ərzində ingilis əhalisi üçün tarixən sənədləşdirilmiş davranış dəyişikliklərinə zorakılığın azalması və savadlılığın artması, işləmək və qənaət etmək meyli daxildir. Eyni təkamül dəyişiklikləri Avropa və Şərqi Asiyanın digər aqrar populyasiyalarında sənaye inqilablarına daxil olmamışdan əvvəl baş vermiş kimi görünür. Başqa bir davranış dəyişikliyi əsrlər boyu əvvəlcə, sonra isə konkret peşəkar nişlərə uyğunlaşan yəhudi əhalisində özünü göstərir.

Beşinci fərziyyə, insanların ayrı-ayrı nümayəndələri arasında deyil, insan cəmiyyətləri arasında əhəmiyyətli fərqlərin mövcud olması ilə əlaqədardır. Sosial davranışdakı kiçik fərqlər istisna olmaqla, insan təbiəti ümumiyyətlə bütün dünyada eynidir. Bu fərqlər fərd səviyyəsində incə olsa da, bir araya gələrək bir-birindən keyfiyyətcə çox fərqli olan cəmiyyətləri əmələ gətirir. İnsan cəmiyyətləri arasındakı təkamül fərqləri Çinin ilk müasir dövlət qurması, Qərbin yüksəlişi və İslam dünyası ilə Çinin tənəzzülü və son əsrlərdə ortaya çıxan iqtisadi bərabərsizliklər kimi tarixin əsas dönüş nöqtələrini izah etməyə kömək edir.

Təkamülün bəşər tarixində müəyyən rol oynadığını söyləmək, bu rolun mütləq əhəmiyyətli, daha az həlledici olduğu anlamına gəlmir. Mədəniyyət qüdrətli qüvvədir və insanlar psixikanı yalnız bu və ya digər istiqamətə yönəldə bilən fitri meyllərin qulu deyillər. Amma əgər bir cəmiyyətin bütün fərdləri, məsələn, sosial etimadın az və ya çox səviyyəsinə, kiçik də olsa, eyni meyllərə malik olsalar, o zaman bu cəmiyyət məhz bu tendensiya ilə səciyyələnəcək və belə bir meylin olmadığı cəmiyyətlərdən fərqlənəcəkdir. meyl.