वित्तीय बाज़ार में सार्वजनिक मध्यस्थ। वित्तीय लोकपाल पावेल मेदवेदेव

वित्तीय बाज़ारों में - रूसी संघ में अर्जित।

वित्तीय से मिलें रूस में लोकपाल- मेदवेदेव पावेल

पावेल अलेक्सेविच मेदवेदेव - पहले रूसी वित्तीय लोकपाल

अलेक्सेविच लगातार कई दीक्षांत समारोहों के राज्य ड्यूमा के पूर्व डिप्टी, एक प्रमुख अर्थशास्त्री, अर्थशास्त्र के प्रोफेसर, बैंकिंग गतिविधियों के विनियमन के क्षेत्र में कई कानूनों के विकासकर्ता, कई वर्षों के अभ्यास, बैंकिंग में एक मान्यता प्राप्त और सम्मानित पेशेवर हैं।

पावेल मेदवेदेव की नवीनतम विधायी गतिविधि व्यक्तियों के दिवालियापन पर एक सनसनीखेज और अभी तक विचार न किए गए बिल के विकास में भागीदारी है।

जैसा कि मैंने पहले ही कहा, वित्तीय लोकपाल की संस्था पहली बार 1992 में जर्मनी में सामने आई। पहला अनुभव सफल रहा और स्वतंत्र वित्तीय लोकपाल द्वारा विवादों को सुलझाने की प्रथा तेजी से कई यूरोपीय देशों में फैल गई।

इसलिए, यह आश्चर्य की बात नहीं है कि रूस में वित्तीय लोकपाल के उद्भव के मूल में विदेशी पूंजी भागीदारी वाले बैंक थे - ट्रस्ट नेशनल बैंक, ओटीपी बैंक, ट्रस्ट नेशनल बैंक, यूनिस्ट्रम बैंक, रायफिसेनबैंक और अन्य।

और रूस में एक लोकपाल के उद्भव के सर्जक रूसी संघ के रूसी बैंकों के संघ (एआरबी) थे।

काफी लंबा 8 साल का प्रारंभिक कार्य(हमारे देश में हर चीज को करने में बहुत लंबा समय लगता है), आखिरकार यह तथ्य सामने आया कि जून 2010 में, एआरबी ने रूस के लिए एक नई संस्था की गतिविधियों के लिए अंतिम नियमों को मंजूरी दे दी और इसका आधिकारिक नाम स्थापित किया - वित्तीय में सार्वजनिक सुलहकर्ता बाज़ार ( वित्तीय लोकपाल).

आधिकारिक तौर पर, रूस में वित्तीय लोकपाल पावेल मेदवेदेव और उनके हैं सचिवालय ने 1 अक्टूबर 2010 से व्यक्तिगत ग्राहकों से लेकर वित्तीय संस्थानों (मुख्य रूप से बैंकों) की शिकायतों पर विचार करना शुरू किया।

विनियमों के अनुसार, रूस में वित्तीय लोकपाल - पावेल मेदवेदेव और उनके नेतृत्व वाला सचिवालय - वित्तीय संस्थानों की शिकायतों पर विचार करते हैं - जो विशेष रूप से उनके ग्राहकों - व्यक्तियों द्वारा लाई जाती हैं।

सार्वजनिक सुलहकर्ता को संबोधित एक आवेदन लिखित रूप में निष्पादित शिकायत के रूप में प्रस्तुत किया जाता है। ऐसी शिकायत आवेदक की व्यावसायिक गतिविधि से संबंधित नहीं होनी चाहिए।

विनियमों के अनुसार वित्तीय लोकपाल के पास शिकायत दर्ज कराने वाले शिकायतकर्ता को पहले आवेदन दाखिल करने के लिए दावा प्रक्रिया का पालन करना होगा। इसका मतलब यह है कि आवेदक को पहले अपनी शिकायत लिखित रूप में देनी होगी और इसे सीधे उस वित्तीय संस्थान को सौंपना होगा जिसके खिलाफ उसे शिकायत है।

आवेदक की शिकायत और लिखित प्रतिक्रिया पर निर्णय लेने के लिए वित्तीय संस्थान को दस्तावेज़ प्राप्त होने की तारीख से 1 महीने से अधिक का समय नहीं दिया जाता है। यदि आवेदक प्राप्त प्रतिक्रिया से संतुष्ट नहीं है या, निर्दिष्ट अवधि की समाप्ति के बाद, वित्तीय संगठन ने आवेदक को जवाब नहीं दिया है, तो उसे वित्तीय लोकपाल पावेल मेदवेदेव के पास लिखित शिकायत दर्ज करने का पूरा अधिकार है।

ग्राहक सिर्फ बैंक ही नहीं, बल्कि किसी भी वित्तीय संस्थान के दावे के फैसले के खिलाफ अपील कर सकता है। उदाहरण के लिए, ये हो सकते हैं: माइक्रोफाइनेंस संगठन, संग्रह एजेंसियां, बीमा कंपनियां और शेयर बाजारों में काम करने वाली कंपनियां (स्टॉक ब्रोकर)।

सार्वजनिक सुलहकर्ता के प्रारंभिक कार्य के दौरान, ग्राहक की शिकायत की राशि 300,000 रूबल तक सीमित थी।

हालाँकि, दिसंबर 2011 में यह प्रतिबंध हटा दिया गया था। अब एक शिकायत भेजी जा सकती है - बिना किसी प्रतिबंध के: वित्तीय संस्थान के खिलाफ दावों की मात्रा के अनुसार।

वित्तीय लोकपाल सचिवालय के कर्मचारियों से उपलब्ध जानकारी के अनुसार, कई आवेदकों ने तुरंत प्रतिबंध हटाने का लाभ उठाया, एक बैंक की जमा राशि पर स्थित 700,000 रूबल से अधिक की राशि में धन प्राप्त करने में सहायता के बारे में शिकायत की, जिसका लाइसेंस केंद्रीय से है बैंक ऑफ रशिया को रद्द कर दिया गया था।

मैं आपको याद दिला दूं कि डिपॉजिट इंश्योरेंस एजेंसी (डीआईए) केवल एक बैंक के भीतर 700,000 रूबल तक की राशि में नकद जमा की वापसी की गारंटी देती है।

वित्तीय लोकपाल को की गई सबसे लोकप्रिय शिकायतें क्या हैं?

नीचे उनकी सूची दी गई है - घटते क्रम में:

1) मौद्रिक ऋण की "माफी" के लिए अनुरोध। वैसे, पावेल मेदवेदेव के पूरे कार्यकाल के दौरान, बैंकों ने 65 ऐसी ग्राहक शिकायतों को संतुष्ट किया। हालाँकि, बैंक ऐसे उपाय केवल असाधारण मामलों में ही करते हैं।

2) एक अनुरोध कि बैंक जुर्माना न लगाए।

3) किश्तों में ऋण के भुगतान का अनुरोध।

4) तरजीही ऋण शर्तों या बैंक ब्याज दरों में कमी के लिए अनुरोध।

जनवरी 2012 तक, रूस में वित्तीय लोकपाल 3,731 शिकायतों की समीक्षा की. 1900 मामलों में, वित्तीय संगठन (जैसा कि पावेल मेदवेदेव द्वारा निर्धारित किया गया था) ने अपने ग्राहकों की आवश्यकताओं को पूरी तरह से संतुष्ट किया।

इस मुद्दे पर सार्वजनिक सुलहकर्ता की स्थिति स्पष्ट करने के बाद, शेष अधिकांश शिकायतों को भी विवाद के पक्षों द्वारा अनुबंध की पारस्परिक अतिरिक्त शर्तों और नियमों पर सहमत होकर हल कर दिया गया।

बहुत कम संख्या में शिकायतें बिना कार्रवाई के रह गईं। पावेल मेदवेदेव इस बारे में बात करते हैं कि कैसे उन्होंने बैंक को अपनी स्थिति के साथ एक पत्र भी नहीं भेजा - एक ग्राहक की शिकायत के आधार पर (कर्ज माफ करने के अनुरोध के साथ), जिसने 5 साल पहले ऋण लिया था और नहीं किया था एक ही आवधिक भुगतान करें (बिना कोई वैध कारण बताए)।

इसलिए, विनियमों के नियमों के अनुसार, रूस में वित्तीय लोकपाल शिकायतों को स्वीकार्य और अस्वीकार्य में विभाजित करता है।

जिन वित्तीय संगठनों ने वित्तीय लोकपाल के साथ सहयोग समझौते पर हस्ताक्षर किए हैं, वे अपने निर्णय को निर्विवाद रूप से और निर्विवाद तरीके से पूरा करते हैं, अर्थात, वे इस निर्णय के खिलाफ राज्य अदालत या मध्यस्थता में अपील नहीं करते हैं।

मेदवेदेव के अनुसार, जिन संगठनों ने इस तरह के समझौते पर हस्ताक्षर नहीं किए हैं अधिकांश मामलों में, वे ग्राहकों की शिकायतों को आधे-अधूरे तरीके से भी पूरा करते हैं - एक विशिष्ट स्थिति पर वित्तीय लोकपाल की स्थिति को व्यक्त करने वाला अनुशंसा पत्र प्राप्त होने पर।

एक ग्राहक जो लोकपाल द्वारा किसी विवाद के समाधान से असंतुष्ट है, उसे राज्य अदालतों में इसी तरह की शिकायत दर्ज करने का पूरा अधिकार है।

इसलिए ग्राहक को कुछ भी नहीं खोना है - किसी भी स्थिति में।

यदि आप अपने आप को एक कठिन परिस्थिति में पाते हैं और अब ऋण पर भुगतान नहीं कर सकते हैं (और बैंक सहयोग नहीं करता है), तो: आप अपनी मदद के लिए वित्तीय सहायता पर भरोसा कर सकते हैं। रूस में लोकपाल- पावेल अलेक्सेविच मेदवेदेव और उनके सचिवालय के सदस्य।

लोकपाल द्वारा किसी विवाद पर विचार करने की प्रक्रिया बिल्कुल मुफ़्त है - उन व्यक्तियों के लिए जिन्होंने शिकायत दर्ज की है...
वैसे, क्या आप 5 पाना चाहते हैं? मुफ़्त पाठआपको अपना पैसा दूसरे लोगों को सही और कानूनी तरीके से उधार देना कौन सिखाएगा?

फिर नीचे दिए गए फॉर्म फ़ील्ड भरें और "सदस्यता लें" बटन पर क्लिक करें।

– पावेल अलेक्सेविच, क्या आपके पास कोई आँकड़े हैं - कितने नागरिक पहले ही दिवालिया घोषित कर चुके हैं?

- कोई आँकड़े नहीं हैं, क्योंकि दिवालियेपन के आवेदन हाल ही में दाखिल होने शुरू हुए हैं। वे मेल द्वारा जाते हैं, जो धीमा है, और अदालतें पत्रों को छांटने में धीमी हैं। इसलिए, मुझे लगता है, किसी के पास अभी तक कोई वस्तुनिष्ठ आँकड़े नहीं हैं: कानून लागू होने के बाद बहुत कम समय बीत चुका है।

- प्रारंभ में, देश में संभावित दिवालिया होने की संख्या के लिए अलग-अलग आंकड़े दिए गए थे - कई सौ हजार से लेकर कुछ मिलियन तक। इस मामले पर आपका डेटा क्या है?

- मेरे अनुमान के अनुसार, लगभग 400 हजार लोग 500 हजार रूबल से अधिक की कुल राशि के साथ ऋण चुकाने में सक्षम नहीं हैं - यानी, वे लोग जो व्यक्तियों के दिवालियापन पर कानून के अंतर्गत आते हैं। देश में कुल कर्जदारों की संख्या सात करोड़ से ज्यादा है. तथ्य यह है कि अधिकांश छोटे ऋण हैं, जब, मान लीजिए, एक कॉफी मेकर या इलेक्ट्रिक केतली क्रेडिट पर खरीदी गई थी। वे आम तौर पर सबसे खराब सेवा वाले होते हैं। बड़े ऋणों के लिए, बंधक ऋण पहले स्थान पर हैं, और ऑटोमोबाइल ऋण दूसरे स्थान पर हैं।

- क्या डिफॉल्टरों को दिवालियापन की स्थिति प्राप्त करने का प्रयास करना चाहिए? इससे क्या लाभ मिलता है?

- यह फायदे के बारे में नहीं है, बल्कि बस एक कठिन परिस्थिति से बाहर निकलने के बारे में है। उदाहरण के लिए, एक व्यक्ति बीमार हो जाता है, विकलांग हो जाता है और स्पष्ट रूप से ऋण का भुगतान नहीं कर पाता है। और कलेक्टर उन्हें हर घंटे फोन करते हैं और भुगतान करने की मांग करते हैं। यह स्पष्ट है कि ऐसा कुछ व्यक्ति को पूरी तरह से अस्थिर कर देता है। यह संवेदनहीन और बेतुकी कहानी व्यक्तिगत दिवालियापन कानून से बाधित होती है, जो ऐसी परिस्थितियों में व्यक्ति को पुनर्गठन का अधिकार देता है।

- और जिन लोगों पर पांच लाख से कम का कर्ज है, और जीवन की परिस्थितियां कठिन हैं, वे किस पर भरोसा कर सकते हैं?

- वित्तीय लोकपाल पर कानून पर, मुझे आशा है कि ड्यूमा भी जल्द ही अपना लेगा। जब ऐसा होगा, तो जिन लोगों पर अपेक्षाकृत कम कर्ज है, वे अधिक स्वतंत्र रूप से सांस ले सकेंगे। छोटे ऋणों की समस्या का समाधान अदालत में नहीं, बल्कि वित्तीय लोकपाल द्वारा किया जाएगा। पुनर्गठन काफी बड़ी संख्या में मामलों में किया जाएगा, क्योंकि, एक ओर, आवेदनों की संख्या में वृद्धि होगी, और दूसरी ओर, प्रक्रिया कम लंबी और नौकरशाही हो जाएगी।

- क्या यह संभव है, अब जबकि व्यक्तियों के दिवालियापन पर कानून पहले से ही लागू है, यह समझाने के लिए कि इसकी शुरुआत तीन महीने - 1 जुलाई से 1 अक्टूबर तक क्यों स्थानांतरित की गई?

- क्योंकि सुप्रीम कोर्ट ने फैसला दिया कि सामान्य क्षेत्राधिकार वाले न्यायाधीश आर्थिक मुद्दों पर विचार करने के लिए तैयार नहीं हैं। लेकिन इसमें सुप्रीम कोर्ट की भी गलती है, जिसे इस कानून को व्यवहार में लागू करने के लिए न्यायाधीशों को तैयार करना था। पर्याप्त समय था - स्वीकृति के क्षण से छह महीने। उन्होंने कार्यभार को मध्यस्थता न्यायाधीशों पर स्थानांतरित करने के लिए कहा, जो निश्चित रूप से बेहतर तैयार हैं। स्थानांतरण में तीन महीने लग गए। अब न्यायिक प्रणाली गुणात्मक रूप से बेहतर तैयार है, क्योंकि मध्यस्थता न्यायाधीश ऐसा कर रहे हैं, लेकिन मात्रात्मक रूप से - बदतर, क्योंकि उनमें से कुछ हैं। और ये बेहद चिंताजनक क्षण है.

- दिवालियेपन कानून को व्यवहार में लागू करने के संदर्भ में आप और कौन सी कठिनाइयाँ देखते हैं?

- एक मूलभूत समस्या है जिससे हम, रूसी बैंकों के संघ के साथ मिलकर निपटने का प्रयास कर रहे हैं। कानून मुख्य रूप से व्यक्तियों के ऋण के पुनर्गठन से संबंधित है, जो सही है। लेकिन पुनर्गठन क्या है, इसके बारे में वहां विस्तार से नहीं बताया गया है. उदाहरण के लिए, यह माना जाता है कि अब केवल कई लेनदारों के ऋणों का पुनर्गठन किया जा सकता है। लेकिन ऋण अलग-अलग होते हैं - सेवा की अवधि के संदर्भ में, आकार के संदर्भ में, ब्याज दरों के संदर्भ में। किसी प्रकार के एल्गोरिदम की आवश्यकता थी. रूसी बैंकों का संघ इस तरह के एल्गोरिदम के साथ आया और यहां तक ​​कि एक ही बैंक से विभिन्न ऋणों पर इसका परीक्षण भी किया। लेकिन न्यायाधीशों को यह नहीं पता कि ऐसा कोई एल्गोरिदम मौजूद है। मैं अब सुप्रीम कोर्ट से संपर्क करने की कोशिश कर रहा हूं, बातचीत करने की कोशिश कर रहा हूं ताकि एल्गोरिदम को अपनाया जा सके, लेकिन फिर, जाहिर तौर पर, इसे सेंट्रल बैंक द्वारा अनुमोदित करने की आवश्यकता होगी। मुझे उम्मीद है कि अंत में प्रक्रिया सुव्यवस्थित हो जाएगी - न्यायाधीश को मुकदमा करने वालों - लेनदारों, उधारकर्ता और वित्तीय प्रबंधक - के समझ से बाहर और अक्सर पारस्परिक रूप से अनन्य प्रस्तावों को समझने के लिए छत को देखने की ज़रूरत नहीं होगी। वह स्वीकृत एल्गोरिथम के अनुसार कार्य करने में सक्षम होगा, या, अंतिम उपाय के रूप में, सेंट्रल बैंक से एक सलाहकार को बुलाएगा जो अपने कंप्यूटर के साथ आएगा, कुछ बटन दबाएगा और स्पष्ट उत्तर देगा - किसी के विशिष्ट ऋणों का पुनर्गठन कैसे करें विशिष्ट नागरिक.

- क्या नागरिक इस कानून के बारे में वित्तीय लोकपाल के रूप में आपकी ओर रुख करते हैं?

- वे संबोधित करते हैं, और अर्थपूर्ण ढंग से, औपचारिक रूप से नहीं - यानी, वे अपनी विशिष्ट स्थिति का वर्णन करते हैं। और यदि यह व्यक्तिगत दिवालियापन कानून के अंतर्गत आता है, तो हम उन्हें बताते हैं कि उन्हें क्या कदम उठाना चाहिए। अनुरोधों में सबसे बड़ा हिस्सा ऋण पुनर्गठन के अनुरोध हैं। कठिनाई यह है कि व्यावहारिक रूप से उन लोगों से कोई अनुरोध नहीं है जो एक लेनदार के देनदार हैं। और एक उधारकर्ता के ऋण के संबंध में विभिन्न लेनदारों की स्थिति का समन्वय करना लगभग असंभव हो जाता है। पहले, हम शायद ही कभी दो लेनदारों के लिए स्थिति का समन्वय करने में सक्षम थे, लेकिन तीन के लिए कभी नहीं। और अब कई मामलों में तीन लेनदार भी नहीं, बल्कि कम से कम पाँच हैं।

– क्या रूस में देय खातों की स्थिति किसी तरह बदल रही है? हाल ही में?

- स्थिति तेजी से बदल रही है। अब हमारे पास अपीलों वाले लिफाफे खोलने का समय नहीं है; उनकी संख्या बहुत बढ़ गई है। लेकिन और भी समस्याएं थीं. यदि आप पैसे से नहीं, जैसा कि सेंट्रल बैंक करता है, बल्कि व्यक्तियों से करें, तो जिन लोगों पर ऋण लटका हुआ है, उनकी संख्या स्पष्ट रूप से 40 मिलियन के बराबर है। शायद थोड़ा कम, क्योंकि उधार देना बहुत धीमा हो गया है। हालाँकि, ऋण चुकौती भी धीमी हो गई, लेकिन इतनी तेज़ी से नहीं। लोगों के आधार पर, लगभग 20% ऋण खराब तरीके से चुकाए जाते हैं। यानी करीब सात करोड़ नागरिक अपना कर्ज चुकाने में असमर्थ हैं. एक साल पहले इनकी संख्या लगभग तीन मिलियन थी।

– आपने देश की वित्तीय व्यवस्था के लिए देनदारों का जो आंकड़ा बताया है, वह कितना महत्वपूर्ण है?

- मैंने मनोवैज्ञानिकों से पूछा कि ऐसे कितने नागरिक होंगे जो अपना ऋण नहीं चुकाते ताकि पूरा समाज इस समस्या के प्रति गंभीर रूप से चिंतित हो। उन्होंने इस आंकड़े को नाम दिया - पूरी आबादी का 30%। यदि भुगतान अनुशासन ध्वस्त हो जाता है, तो खतरा न केवल बैंकिंग प्रणाली पर, बल्कि देश की पूरी अर्थव्यवस्था पर मंडराता है। वेतन, पेंशन वगैरह देने के लिए कहीं नहीं होगा। 1992 में यही स्थिति थी: चूँकि कोई किसी को भुगतान नहीं कर रहा था, बजट में किसी भी चीज़ के लिए पैसा नहीं था। मैं वास्तव में आशा करता हूं कि ऐसा दोबारा नहीं होगा, क्योंकि व्यक्तियों के दिवालियापन पर कानून कम से कम प्रभावी होना शुरू हो गया है, और वित्तीय लोकपाल पर एक कानून तैयार किया जा रहा है। लेकिन हमें ऐसे खतरे को ध्यान में रखना चाहिए - यह हम सभी को अनुशासित करेगा।

रूसी बैंकों के अधिकाधिक कर्ज़दार अपना कर्ज़ चुकाने में असमर्थता दिखा रहे हैं। इसने विदेशी मुद्रा बंधक धारकों को सबसे अधिक प्रभावित किया, लेकिन रूबल देनदारों के साथ स्थिति ज्यादा बेहतर नहीं है। वित्तीय लोकपाल पावेल मेदवेदेव का मानना ​​है कि कानून उन नागरिकों के दुर्भाग्य का कारण है जिन पर बैंकों का पैसा बकाया है।

"लेंटा.आरयू"क्या जोखिमों की गणना किए बिना इस बंधन में फंसने के लिए विदेशी मुद्रा बंधक धारक स्वयं दोषी हैं, या दोष का कुछ हिस्सा अभी भी राज्य का है?

पावेल मेदवेदेव:दोष का एक हिस्सा नागरिकों पर है - क्योंकि अपने सही दिमाग और अच्छी याददाश्त के साथ उन्होंने जिस मुद्रा में पैसा कमाया था, उसके अलावा किसी अन्य मुद्रा में पैसा उधार लिया था। सच है, शायद उन्हें ख़तरा समझ नहीं आया. हुआ ये कि लोगों के पास कोई विकल्प नहीं था. सच तो यह है कि बैंक भी इतिहास में दर्ज हो गये। उन्हें इस बात से कोई ख़ुशी नहीं होती कि उनके कर्ज़दार खुद को बैंकों के चारों ओर बाँध लेते हैं; वे समझते हैं कि कर्ज़दारों का एक बड़ा हिस्सा भुगतान नहीं करेगा और उन्हें नुकसान उठाना पड़ेगा। लेकिन बैंकों को विदेशी मुद्रा में जमा स्वीकार करना पड़ता था, और ऐसा इसलिए करना पड़ा क्योंकि कुछ नागरिक रूबल में विश्वास नहीं करते थे और अपनी बचत इस मुद्रा में रखते थे।

सहमत हूँ, अब यह कहना असंभव है कि वे ग़लत थे।

आज वे सही हैं. सच है, कल उन्हें नुकसान भी हो सकता है. उन्होंने डॉलर खरीदे और उन्हें बैंक में ले आए। बैंक डॉलर में जमा राशि को लेकर बहुत खुश नहीं है, लेकिन अगर आप इनकार करते हैं, तो लोग प्रतिस्पर्धी के पास जाएंगे। बैंक उन्हें थोड़े प्रतिशत पर भी स्वीकार करता है। लेकिन आप डॉलर को तिजोरी में नहीं छिपा सकते, आपको उन्हें किसी को उधार देना होगा। एक नागरिक बंधक के लिए आवेदन करने आता है, और वे उसे वही डॉलर लेने के लिए मनाने लगते हैं जो किसी ने एक दिन पहले बैंक में रखे थे। और यदि किसी नागरिक के पास कोई विकल्प नहीं है, तो वह एक अपार्टमेंट के बिना नहीं रह सकता है, अंत में वह निर्णय लेता है: मैं डॉलर में ऋण लूंगा। और नागरिक, बैंक और राज्य के लिए एक अप्रिय स्थिति उत्पन्न हो जाती है। राज्य को भी नागरिकों द्वारा सड़कों को अवरुद्ध करने से कोई खुशी नहीं है।

तो क्या किसी को दोष नहीं देना है?

मैं किसी को दोषी ठहराने की तलाश नहीं करूंगा, मैं स्थिति से बाहर निकलने का रास्ता ढूंढूंगा। कोई अच्छा रास्ता नहीं है. अधिकांश विदेशी मुद्रा उधारकर्ता सोचते हैं कि बैंक अपने ऋणों की उस दर पर पुनर्गणना करने के लिए बाध्य हैं जो ऋण लेने के समय प्रचलित थी। लेकिन फिर लेनदार - जिसने जमा राशि रखी है - को उसी दर पर पुनर्गणना करनी होगी, अन्यथा बैंक की बैलेंस शीट में एक छेद दिखाई देगा। और यह असंभव है. जो बैंक में पैसा लाता है, उसका मानना ​​है कि उसे वही डॉलर दिए जाने चाहिए, न कम और न अधिक, या आज की विनिमय दर पर रूबल।

कौन सा पुनर्गठन विकल्प संभव है?

चूँकि हर किसी में थोड़ा-बहुत अपराधबोध होता है, मेरा मानना ​​है कि स्थिति से बाहर निकलने का एकमात्र रास्ता बहुत अच्छा नहीं है, वह नहीं जो हमें स्वर्ग की गारंटी देता है, बल्कि वह जो कम से कम उस नरक को नरम कर दे जिसमें नागरिकों ने खुद को पाया है - तीन पक्षों के लिए एक गोल मेज़: राज्य, बैंक और लोग। पार्टियों को यह तय करना होगा कि कौन कितना भार उठाएगा। राज्य ने पहले ही कुछ बोझ अपने ऊपर ले लिया है: 4.5 बिलियन रूबल आवंटित किए जा चुके हैं, और यह पैसा पहले से ही बंधक उधारकर्ताओं के बीच वितरित किया जा रहा है - जरूरी नहीं कि विदेशी मुद्रा में। विदेशी मुद्रा - 25 हजार, और केवल 3.5 मिलियन बंधक उधारकर्ता। मुद्रा मुद्राओं के लिए, रूबल मुद्राओं के लिए एक गंभीर समस्या लगभग तुरंत उत्पन्न हुई, समस्याएं जमा हो गईं; रूबल उधारकर्ताओं की शिकायतों का प्रवाह दिन-ब-दिन बढ़ता जा रहा है। 4.5 बिलियन गुणा 3.5 मिलियन बहुत कम है। मुझे आशा है कि अधिकांश उधारकर्ता अपना ऋण स्वयं चुकाएंगे।

फोटो: निकोले कोरेशकोव / कोमर्सेंट

आज कितने कर्ज़दार अपना कर्ज़ चुका नहीं सकते?

तीन प्रतिशत उधारकर्ता बंधक धारकों से हैं। लेकिन इनकी संख्या तेजी से बढ़ रही है. मुझे डर है कि मेरी जानकारी पहले ही पुरानी हो चुकी है। और अगर सामान्य तौर पर कर्जदारों की बात करें तो 20 फीसदी. सभी कर्ज़दार - नागरिक जो क़र्ज़ में हैं - लगभग 38 मिलियन हैं, उनकी संख्या में थोड़ी कमी आई है हाल के वर्ष. अपना कर्ज़ नहीं चुकाने वालों में 7.5 मिलियन हैं। बंधकों की सेवा हमेशा बेहतर होती है। यहां तक ​​कि विदेशी मुद्रा बंधक धारक भी असुरक्षित ऋण लेने वालों की तुलना में अपने ऋण को बेहतर तरीके से चुकाते हैं।

एक बार एक टीवी शो में जहां बहुत सारे विदेशी मुद्रा गिरवी रखने वाले लोग थे, दो लोग मेरे पास आए, एक पुरुष और एक महिला। उस आदमी ने कहा कि उसने उधार के पैसे से पांच अपार्टमेंट खरीदे, और महिला ने कहा कि उसने एक छोटा अपार्टमेंट खरीदा, लेकिन उसके पांच बच्चे हैं। इस आदमी ने वास्तव में मदद करने का दिखावा नहीं किया। बेशक, अगर वे उसके ऋण की पुरानी दर पर पुनर्गणना करते, तो वह खुश होता, लेकिन वह शायद ही ज्यादा जोर देता। लेकिन इस महिला को मदद की ज़रूरत है; अगर उसने यह अपार्टमेंट खो दिया तो वह और उसके पांच बच्चे कहां जाएंगे? उसने जितना उधार लिया था उससे तीन गुना अधिक पैसे उसे नहीं मिलेंगे - बच्चे भूख से मर जायेंगे।

आपने कहा कि पिछले दो वर्षों में देनदारों की संख्या में कमी आई है। इसका संबंध किससे है? और क्या लोग अभी भी ऋण लेते हैं - बंधक, कार ऋण?

वे इसे लेते हैं, लेकिन दो साल पहले की तुलना में बहुत कम मात्रा में। उस समय लगभग 40 मिलियन नागरिक कर्ज में डूबे हुए थे। हाल ही में, सेंट्रल बैंक ने उपाय किए हैं वाणिज्यिक बैंक, ऋण जारी करते समय अधिक सावधानी से व्यवहार किया। नियामक बिना सोचे-समझे ऋण देने के लिए बैंकरों को दंडित करता है। स्वाभाविक रूप से, बैंक सेंट्रल बैंक की आवश्यकताओं के विरुद्ध जाने से डरते हैं। हां, वे खुद समझते हैं कि बाजार की स्थिति बिगड़ रही है: अर्थव्यवस्था खराब है, घरेलू आय में काफी गिरावट आ रही है। और यह आशा करना असंभव है कि लापरवाही से जारी किया गया ऋण वापस कर दिया जाएगा। बदले में, नागरिक अधिक सावधानी से उधार लेने लगे। परिणामस्वरूप, हाल के वर्षों में, जो लोग भुगतान कर सकते थे, उन्होंने भुगतान कर दिया और या तो नया ऋण नहीं लेना चाहते थे या लेने में असमर्थ थे। और भुगतान न कर पाने वालों की संख्या भी बढ़ गई है. दो साल पहले इनकी संख्या छह करोड़ थी, अब यह आंकड़ा डेढ़ करोड़ बढ़ गया है।

फोटो: विक्टर कोरोटेव / कोमर्सेंट

2015 के आंकड़ों के अनुसार, बैंकों को देय खातों में 30 प्रतिशत की वृद्धि हुई। क्रेडिट कार्ड ऋण में 46 प्रतिशत की वृद्धि हुई। इस स्थिति में लोग अपनी कर्ज़ की समस्या को बदतर होने से कैसे बचा सकते हैं?

जो नागरिक अपना ऋण नहीं चुका सकते उनकी अपीलें बहुत गंभीर हैं। लेकिन हमें रूसियों को उनका हक देना चाहिए, वे वित्तीय क्षेत्र में बहुत अधिक शिक्षित हो गए हैं। बस दो या तीन साल पहले, कुछ लोगों ने "पुनर्गठन" शब्द की वर्तनी सही ढंग से लिखी थी। अब ऐसे व्यक्ति को ढूंढना असंभव है जो यह नहीं जानता कि इसे कैसे लिखा जाए। बेशक, यह शिक्षा ऊंची कीमत पर मिलती है। वित्तीय लोकपाल का पद लगभग पाँच वर्षों से अस्तित्व में है, और पहली शिकायतें विशेष रूप से पुनर्गठन के बारे में थीं। लोग अभी तक एक शब्द भी नहीं बोल सके थे, लेकिन वे पहले से ही सार्थक तरीके से समझा रहे थे कि वे क्या चाहते हैं। उन दिनों, ऐसे अनुरोध एक महान आशीर्वाद थे क्योंकि उन्हें पूरा करना आसान था। ऐसा भी हुआ कि उधारकर्ता का बैंक प्रबंधक से झगड़ा हो गया, जिसने ग्राहकों के अनुरोधों पर विचार किया और पुनर्गठन से इनकार कर दिया। मुझे इस प्रबंधक के सिर पर मुद्दों को हल करना पड़ा और बड़े मालिकों की ओर रुख करना पड़ा। किसी समझौते पर पहुंचना हमेशा या लगभग हमेशा संभव था।

2013 के बाद से स्थिति तेजी से बिगड़ी है, लेकिन अब यह भयावह हो गई है. ऋण पुनर्गठन कठिन हो गया है, खासकर यदि दो या दो से अधिक लेनदार हों। इसलिए भी कि प्रत्येक बैंक दूसरे से ईर्ष्या करता है। तीन पर मैं कभी सहमत नहीं हो पाया. अक्सर ऐसा होता है कि एक उधारकर्ता के पास पांच से आठ ऋणदाता होते हैं। दुर्भाग्य से, वित्तीय लोकपाल को प्रशासनिक संसाधन देने वाला कानून डेढ़ साल पहले पहली बार पढ़ा गया था, और मामला आगे नहीं बढ़ रहा है। यह दस्तावेज़ उन लोगों के लिए है जिन पर छोटे ऋण हैं। इनकी संख्या लगभग सात मिलियन है। लेकिन ऐसे लोग भी हैं जिन पर बहुत अधिक बकाया है - उनमें से 500 हजार हैं। कानून उनके लिए लिखा गया था और पिछले साल 1 अक्टूबर को लागू हुआ। इसका एक दुर्भाग्यपूर्ण नाम है - "व्यक्तियों के दिवालियापन पर कानून", लेकिन इसे "ऋण पुनर्गठन पर" कहा जाना चाहिए था, क्योंकि अधिकांश पाठ विशेष रूप से पुनर्गठन के लिए समर्पित है।

क्या यह अच्छा कानून है? क्या यह आपको देनदारों की समस्याओं का समाधान करने की अनुमति देता है?

सैद्धांतिक रूप से यह अच्छा है, लेकिन व्यवहार में यह बेकार है। वह अदालत में गया, और सामान्य क्षेत्राधिकार के लिए नहीं, बल्कि मध्यस्थता के लिए। 400 हजार ऐसे देनदार मध्यस्थता अदालतों पर एक बड़ा बोझ हैं, जिनमें से हमारे देश में बहुत कम हैं। लेकिन हकीकत में ये 400 हजार दिखाई नहीं देते, क्योंकि कानून इस तरह से लिखा गया है कि जो देनदार अदालत जाना चाहता है, उसके लिए कई बाधाएं पैदा होती हैं। आपको स्वयं को दिवालिया घोषित करने की आवश्यकता है, भले ही आप शब्द के पारंपरिक रूसी अर्थ में दिवालिया न हों। आप पुनर्गठन के लिए जाते हैं, आप अदालत का दरवाजा खटखटाते हैं, और वहां इतनी सारी खड्डें हैं कि उन पर चलना असंभव है। पहली और मुख्य बात यह है कि वकील के बिना कुछ भी करना असंभव है। इस सहायता की लागत कम से कम 100 हजार रूबल है। यह बेतुका है: एक व्यक्ति कर्ज के बोझ से दबा हुआ है, वह किसी तरह इस दबाव से छुटकारा पाना चाहता है - लेकिन, पता चला, उसे और 100 हजार उधार लेने की जरूरत है। और अगर उस पर इतना कर्ज है तो उसे कौन देगा?

फोटो: अलेक्जेंडर कोर्याकोव / कोमर्सेंट

कर्ज वसूलने वालों का विषय लगातार समाचारों में आता रहता है। यह उन भयानक मामलों को याद करने के लिए पर्याप्त है जब कर्ज लेने वाले एक अपार्टमेंट में आग लगाने वाला मिश्रण फेंक देते हैं, जो एक बच्चे के पालने में समाप्त हो जाता है। वास्तव में, यह डकैती और डकैती है।

अब कर्ज़ वसूलने वालों के बारे में सारी बातें भयानक पाखंड हैं। इसके अलावा, यह बहुआयामी है। जिस व्यक्ति ने मोलोटोव कॉकटेल को खिड़की से फेंका, वह कर्ज लेने वाला नहीं है। वह किसी संग्रहण एजेंसी का कर्मचारी नहीं है. वह एक डाकू है. इस डाकू से पीड़ित परिवार ने तीन बार पुलिस से संपर्क किया (यह संग्रह संघों द्वारा सत्यापित किया गया था) और इस डाकू से खतरों के बारे में शिकायत की। पुलिस अपनी कुर्सी से नहीं उठी. तो सज़ा किसे दी जानी चाहिए - कर्ज़ वसूलने वालों को या पुलिस को?

यदि हमने पुनर्गठन की व्यवस्था की होती, तो जो लोग अपना कर्ज नहीं चुका सकते, उनमें से अधिकांश को कभी पता नहीं चलता कि कर्ज लेने वाले भी होते हैं। और अब वे दंड और जुर्माना वसूल रहे हैं। यह सोचना कि औसत उधारकर्ता एक घोटालेबाज है और भुगतान नहीं करना चाहता, पूरी तरह से अनुचित है। उनमें से 80 प्रतिशत, तमाम संकटों के बावजूद, हर दिन भुगतान करते हैं। और "शुरुआती" डिफॉल्टर तुरंत मुझे लिखते हैं: "मुझे पुनर्गठन में मदद करें।" यदि पुनर्गठन हुआ है, तो व्यक्ति आश्वस्त हो जाता है कि वह इसे बना लेगा, और वह भुगतान कर देता है। यह उसके और ऋणदाता दोनों के लिए अच्छा है।

यदि जुर्माना और जुर्माना जोड़ दिया जाए, तो व्यक्ति इस तरह तर्क देता है: "अगर मैं अभी भी भुगतान नहीं करता, तो मैं उसे एक रूबल नहीं दूंगा।" मैं यह पैसा अपने और अपने बच्चों पर खर्च करना पसंद करूंगा।'' बस कलेक्टर की ओर मुड़ें - मुझे आशा है, अभी भी कलेक्टर की ओर, डाकू की ओर नहीं। और कलेक्टर, बदले में, इस व्यक्ति को याद दिलाने के लिए मजबूर है कि वह कर्जदार है।

अब मैं मनोवैज्ञानिकों का उल्लेख करूंगा। प्रश्न पूछा: डोमिनोज़ प्रभाव उत्पन्न करने के लिए किस अनुपात में उधारकर्ताओं को भुगतान बंद करना होगा? मनोवैज्ञानिकों ने कहा: 30 प्रतिशत. मैं आपको याद दिला दूं कि यह अब 20 प्रतिशत है। ईश्वर करे कि वे ग़लत हों, लेकिन यदि नहीं, तो थोड़ा और - और बड़ी मुसीबत आ जायेगी। इसमें सभी 38 मिलियन शामिल नहीं हो सकते हैं, लेकिन 15-20 मिलियन भी देश की वित्तीय प्रणाली में तबाही का कारण बन सकते हैं। इस मामले में, यह किसी के लिए भी अच्छा नहीं होगा - न तो उनके लिए जो सावधानीपूर्वक भुगतान करते हैं, न ही उनके लिए जो बिल्कुल भी भुगतान नहीं करते हैं।

फोटो: अलेक्जेंडर मिरिडोनोव / कोमर्सेंट

वैसे, आप उल्लंघन के मामले में कलेक्टरों के बारे में मुझसे शिकायत कर सकते हैं: छह मुख्य एजेंसियों ने मेरे साथ समझौते किए हैं। वे मोलोटोव कॉकटेल नहीं फेंकते, हालांकि, निश्चित रूप से, ऐसा होता है कि वे नियम तोड़ते हैं। जैसे प्रवेश द्वार पर पर्चे लटकाये जाते हैं। लेकिन शिकायत के 24 घंटे के अंदर ये सब ख़त्म कर दिया जाता है. कलेक्टर, एक समय के बैंकरों की तरह, सम्मानित बनना चाहते हैं। इस छह में शामिल नहीं की गई शेष संरचनाओं ने एनएपीसी संगठन का गठन किया, जो मेरे साथ सीधे संपर्क में है। मैं इस एसोसिएशन के कार्यकारी निदेशक को बुलाता हूं, और सबसे खराब स्थिति में, उल्लंघन को ठीक करने के लिए दो दिन पर्याप्त हैं।

क्या माइक्रोक्रेडिट पर प्रतिबंध लगाया जाना चाहिए? आख़िरकार, यह सामान्य बैंकों का एक भयानक, सूदखोर विकल्प है।

और मुझे आश्चर्य है कि इस सूदखोर पैसे का उपयोग कौन करता है? ऐसे बिल्कुल बेहोश लोग हैं जिन्होंने किसी पड़ोसी से किसी प्रकार का गैजेट देखा - और वे भी वही चाहते थे। और पोस्ट पर "तुरंत" 10 हजार रूबल जारी करने की घोषणा है। यह होता है। मैं आपसे सावधान रहने का आग्रह करता हूं। लेकिन इन माइक्रोफाइनेंसरों के खिलाफ ज्यादातर शिकायतें उन लोगों की हैं जो अपनी पीठ ठोंकते हैं। मेरी पत्नी बीमार है और उसे ऐसी-ऐसी दवा की ज़रूरत है - महँगी, हालाँकि सैद्धांतिक रूप से मुफ़्त। एक सप्ताह में वे दे देंगे, परन्तु एक सप्ताह में कोई देने वाला न रहेगा। एक आदमी कर्ज लेता है, अपनी पत्नी की मदद करता है, लेकिन वापस नहीं चुका पाता। लोग वहां क्यों जाते हैं, बैंक में क्यों नहीं? या तो उन्होंने वहां पहले ही ऋण ले लिया है, या आपको आज दवा की आवश्यकता है, और बैंक कुछ समय के लिए आपकी जाँच करेगा। लेकिन मैं एक और समस्या पर ध्यान केंद्रित करूंगा: मैं यह समझने की कोशिश करूंगा कि लोग इतने महंगे पैसे के लिए क्यों भागते हैं। और यदि यह एक ऐसी दवा है जिसे एक सप्ताह में नहीं, बल्कि आज वितरित करने की आवश्यकता है, तो मैं यह सीखने की कोशिश करूंगा कि आज दवा कैसे वितरित की जाए, और माइक्रोफाइनेंस संगठनों के खिलाफ शाप देने में ऊर्जा बर्बाद नहीं करूंगा। हालाँकि मैं माइक्रोफाइनेंस संगठनों से अपने उधारकर्ताओं के प्रति अधिक सौम्य और वफादार होने का भी आग्रह करता हूं।