პიროვნება. რატომ არის ყველა ადამიანი განსხვავებული და ერთნაირი? რატომ შეიქმნა ყველა ადამიანი სრულიად განსხვავებული? ამბავი იმის შესახებ, თუ რატომ არის ყველა განსხვავებული

ყველა ადამიანს აქვს ფანტაზია და ფანტაზია. ჩვენ ყველანი დიდი მეოცნებეები და მთხრობელები ვართ, ზოგი მცირე ზომით, ზოგიც უფრო მეტად. და ყოველდღე წარმოვიდგენთ, რა იქნება შემდეგ, რას ვიზამთ, როგორ ვიქნებით ბედნიერები ან, პირიქით, ნაწყენი, ანუ ვაშენებთ „სიმაგრეებს ჰაერში“. ზოგიერთი ადამიანისთვის ეს პროცესი მუდმივია. სინამდვილეში, ადამიანები ცხოვრობენ მომავალში, მომავალი კი ჩვენთვის წარსულის პროექციაა. და გამოდის, რომ ადამიანები სადღაც წარსულში ცხოვრობენ.

სინამდვილეში, არც ერთი ადამიანი არ ჰგავს სხვას - ეს ფაქტია. ასეა მოწყობილი ბუნება სახეობების გადარჩენისთვის, მისი ადაპტაციისთვის - ეს არის ევოლუცია. ჩვენთან ყველაფერი განსხვავებულია, ტყუპებისთვისაც კი, უბრალოდ შეუიარაღებელი თვალით არ ჩანს: ხელები, ფეხები, სხეულის ნაწილების ფორმები. რატომ ვხელმძღვანელობ ამ ყველაფერს, მაგრამ იმას, რომ ჩვენ ყველა განსხვავებულები ვართ და ეს არის ყველა ადამიანის უნიკალურობა დედამიწაზე.

ახლა წარმოიდგინეთ ჩვენი პლანეტა დასახლებული ადამიანებით, რომლებიც არაფრით განსხვავდებიან ერთმანეთისგან. რა თქმა უნდა, არსებობს მამრები და მდედრები გასამრავლებლად. მაგრამ ყველა ქალი ჰგავს ორ წვეთ წყალს და კაცებიც ჰგვანან ერთმანეთს. ისინი განსხვავდებიან მხოლოდ რეპროდუქციული ორგანოებით. პრინციპში, ამას სჭირდება იგივე კლიმატი მთელ პლანეტაზე, წარმოიდგინეთ. ისე, რომ არ იყოს განსხვავება კანის ფერში, თვალის ფორმაში, კვების ტიპში. და ასევე ყველა იქნება თმის გარეშე, ტანსაცმლის გარეშე, იგივე სიმაღლე, ფიზიკა, ხმის ოდნავ განსხვავებული ტემბრი - უფრო უხეში მამაკაცებისთვის, უფრო რბილი ქალებისთვის - გენდერული განსხვავებების გამო. არ არსებობენ ლიდერები და მმართველები, არიან მხოლოდ კაცები, ქალები და მცენარეები, რადგან რაღაცის ჭამა გჭირდებათ. არ არსებობს ევოლუცია. არსებობს მხოლოდ მინიმალური ინსტინქტები - კვება, გამრავლება, ბავშვების აღზრდა, ძილი. ახლა დაფიქრდი, ისურვებდი ერთ კვირას ასეთ ცხოვრებაში ყოფნა, რომ მოგვიანებით გაიხსენო რა მოხდა? მინდა, მაგრამ სულ ესაა. თეორიულად, ასეთ არსებობას ვერაფერს მოჰყვება – არც კარგს და არც ცუდს, არც განვითარებას – ყველაფერი თავის ადგილზეა, ყველაფერი თავის ადგილზეა. ეს, რა თქმა უნდა, მხოლოდ ვარაუდია. ეს ძნელად არის შესაძლებელი რეალური სამყარო. მაგრამ კონტრასტის გულისთვის, ღირს ამის წარმოდგენა! ჩვენი სამყარო იმდენად რთული და გააზრებულია, რომ ღმერთმა აშკარად კამათელი არ დააგდო (ალბერტ აინშტაინი) და ახლა ყველა ერთნაირები რომ ვიყოთ, ამას ვერ გავიგებდით. ამიტომ შეეცადეთ იყოთ საკუთარი თავი ნებისმიერ სიტუაციაში, აკეთეთ ის, რაც გსურთ, კანონის და საღი აზრის ფარგლებში. ბუნებამ შექმნა ადამიანი ისეთი, როგორიც არის მიზეზის გამო. დაფიქრდი ხანდახან. მიიღეთ სხვისი აზრი მხოლოდ თქვენი გაძლიერების მცდელობად, რადგან მოსაზრებების უმეტესობა ჩვეულებრივი შურია. ყოველთვის გახსოვდეს, რომ შენნაირი არავინ არის და არც იქნება. ბუნებით უნიკალური ხარ!

პიროვნების ფსიქოლოგია, ალბათ, ფსიქოლოგიის ყველაზე საინტერესო ფილიალია. 1930-იანი წლების ბოლოდან აქტიური კვლევა დაიწყო პიროვნების ფსიქოლოგიაში. შედეგად, გასული საუკუნის მეორე ნახევრისთვის განვითარდა პიროვნების მრავალი განსხვავებული მიდგომა და თეორია. დღემდე, არსებობს პიროვნების ცნების 50-მდე განმარტება.

პიროვნება არის სოციალურად მნიშვნელოვანი მახასიათებლების სტაბილური სისტემა, რომელიც ახასიათებს ინდივიდს, როგორც კონკრეტული საზოგადოების წევრს.

ყველაზე თანამედროვე მიდგომა ადამიანს განიხილავს როგორც ბიოფსიქოსოციალურ სისტემას. და, ზოგადად, ამ სამი ფაქტორის მთლიანობა: ბიოლოგიური, ფსიქოლოგიური და სოციალური არის პიროვნება.

ბიოლოგიური ფაქტორი გარეგანი ნიშნებია: თვალების ფერი, სიმაღლე და ფრჩხილების ფორმა; შინაგანი ნიშნები: ავტონომიური ნერვული სისტემის სიმპათიკური ან პარასიმპათიკური ტიპი, სისხლის მიმოქცევის თავისებურებები, ბიორიტმები, ერთი სიტყვით: ბიოლოგიური ფაქტორი არის ყველაფერი, რაც ეხება ადამიანის ანატომიასა და ფიზიოლოგიას.

ფსიქოლოგიური ფაქტორია ყველა ფსიქიკური ფუნქცია: აღქმა, ყურადღება, მეხსიერება, აზროვნება, ემოციები, ნება, რომლებიც დაფუძნებულია მატერიალურ სუბსტრატზე და დიდწილად მასზეა განპირობებული, ე.ი. გენეტიკურად განსაზღვრული.

და ბოლოს, პიროვნების მესამე კომპონენტი არის სოციალური ფაქტორი. რა იგულისხმება ამ სოციალურ ფაქტორში?

სოციალური ფაქტორი, პრინციპში, არის კომუნიკაციისა და ურთიერთქმედების მთელი გამოცდილება სხვა ადამიანებთან და მთლიანად გარე სამყაროსთან. იმათ. ეს არსებითად ადამიანის მთელი ცხოვრებისეული გამოცდილებაა.

როგორ ფიქრობთ: რა მომენტიდან იწყება პიროვნების ჩამოყალიბება?

არ მახსოვს, ვინ თქვა, მაგრამ ძალიან ზუსტია: „ინდივიდუალურად იბადები, პიროვნება ხდები და იცავ შენს ინდივიდუალობას“.

ადამიანები ძალიან ჰგვანან იბადებიან. რა თქმა უნდა, ჩვილები განსხვავდებიან, რადგან თითოეულ მათგანს აქვს ბიოლოგიური და ფსიქოლოგიური მახასიათებლების ინდივიდუალური ნაკრები, რომელიც სწრაფად განვითარდება ცხოვრების პირველ წლებში. და მაინც ძალიან ჰგვანან ერთმანეთს. თანდათანობით, თითოეული ადამიანი არა მხოლოდ ავითარებს თავის ფსიქოლოგიურ თვისებებს, არამედ იძენს სოციალურ გამოცდილებას - მის გარშემო მყოფ ადამიანებთან ურთიერთობის გამოცდილებას. თანდათან ადამიანი იზრდება და მის ირგვლივ ადამიანთა წრე უფრო ფართო, მრავალფეროვანი ხდება და მისი კომუნიკაციის გამოცდილება უფრო და უფრო მრავალმხრივი ხდება. ასე ყალიბდება პიროვნება, ასე მრავლდება თითოეული ადამიანის უნიკალურობა, რადგან ყველას თავისი ცხოვრებისეული გამოცდილება აქვს. შეუძლებელია დაგეგმვა, გამოთვლა, რადგან ძალიან ბევრი შემთხვევითი მოვლენა და გარემოება ყოველდღიურად და ყოველ წუთს ერევა, ჩაშენებულია თითოეული ადამიანის ცხოვრებაში. ცხოვრებისეული გამოცდილება ინდივიდის სოციალური ფაქტორია, ის ყალიბდება არა მხოლოდ ადამიანებთან ურთიერთობის, არამედ სხვადასხვა სოციალურ და პიროვნულ მოვლენებთან ურთიერთობის საფუძველზე.

მაგალითად, ადამიანი მძიმედ არის დაავადებული. Რა ხდება? აქ ადამიანი იბადება გარკვეული ბიოლოგიური და ფსიქოლოგიური თვისებებით, ცხოვრობდა - განვითარდა - მიიღო გამოცდილება სოციალურ ურთიერთობებში და მოულოდნელად დაავადდა. ავადმყოფობა არის მოვლენა, რომელიც ცვლის ბიოლოგიურ ფაქტორს - ავადმყოფობის პერიოდში მისი ჯანმრთელობის გარკვეული ნაწილი დაკარგა, შეიცვალა ფსიქოლოგიური ფაქტორიც, ვინაიდან ავადმყოფობის დროს იცვლება ყველა ფსიქიკური ფუნქციის მდგომარეობა და მეხსიერება, ყურადღება და აზროვნება - ნებისმიერ შემთხვევაში, აზროვნების შინაარსი - ახლა ადამიანი ფიქრობს დაავადებაზე და როგორ გამოჯანმრთელდეს მისგან. და დაავადება სოციალურ ფაქტორზეც მოქმედებს. გარშემომყოფები ავადმყოფს განსხვავებულად ეპყრობიან, ვიდრე ჯანმრთელს. თუ დაავადება ხანმოკლეა, მაშინ მისი გავლენა იქნება ხანმოკლე და უმნიშვნელო, ხოლო თუ ეს არის სერიოზული და ხანგრძლივი ავადმყოფობა. მაგალითად, ბავშვი 7 წლისაა და დროა წავიდეს სკოლაში - დაგეგმილია ეს ღონისძიება, სკოლაში ის დაუკავშირდება თანატოლებს და მასწავლებლებს, ბევრი რამ შეიცვლება მის ცხოვრებაში და ინტენსიურად შეიძენს ახალ სოციალურ გამოცდილებას. . და თუ სერიოზული ავადმყოფობა და მკურნალობა მოითხოვს რამდენიმე თვეს? და ამ შემთხვევაში ადამიანი შეიძენს საკუთარ უნიკალურ სოციალურ გამოცდილებას, მხოლოდ ეს გამოცდილება იქნება განსხვავებული შინაარსით. ის დაუკავშირდება თანატოლებს, მაგრამ არა სკოლაში, არამედ საავადმყოფოში, ასევე დაუკავშირდება ავტორიტეტულ მოზარდებს, მაგრამ არა მასწავლებლებთან, არამედ სამედიცინო პროფესიის წარმომადგენლებთან. გარდა ამისა, მისი ურთიერთობა ახლობლებთანაც შეიცვლება. უფრო მეტიც, ზოგჯერ ეს ცვლილებები უშუალო გარემოსთან ურთიერთობაში შეიძლება გაგრძელდეს არა მხოლოდ ავადმყოფობის პერიოდში, არამედ დიდი ხნის შემდეგაც. ეს მაგალითი კონკრეტულია, მაგრამ ის ასახავს რამდენად ცვალებადი და არა ყოველთვის პროგნოზირებადი შეიძლება იყოს თითოეული ადამიანის სოციალური გამოცდილება.

სწორედ ეს სოციალური გამოცდილება აქცევს თითოეულ ადამიანს უნიკალურს და ხდის მას უნიკალურს, ერთგვაროვანს. ეს არის პასუხი კითხვაზე: რატომ არის ყველა ადამიანი განსხვავებული?

მეორე მხრივ, ჩვენ ხშირად ვამბობთ: ადამიანები ყველანი ერთნაირები არიან და მათი არსებობის ისტორიის მანძილზეც კი, ადამიანი დიდად არ შეცვლილა. ზ.ფროიდმა თავისი ფსიქოანალიტიკური თეორიის შექმნის პროცესში გამოიტანა ზოგადი პრინციპიადამიანის ფსიქოლოგიური სტრუქტურა არის აბსოლუტური ჰედონიზმის პრინციპი, რაც ნიშნავს, რომ ადამიანი მუდმივად ცდილობს სიამოვნების მიღებას. ამ პრინციპიდან გამომდინარე, ადამიანის მთავარი მოთხოვნილება და მისი ყველა მოქმედების მთავარი მოტივაცია არის სიამოვნების მიღება. ბევრი არ ეთანხმება ამ ფორმულირებას და მზადაა კამათისთვის. შემდგომში ეს პრინციპი საბოლოოდ დასრულდა, ოდნავ შეიცვალა და ეწოდა ფარდობითი ჰედონიზმის პრინციპი, რომელიც ასე ჟღერს: ადამიანი ცდილობს გაერთოს და იცხოვროს კონფლიქტების გარეშე. იმათ. ადამიანი სიამოვნების მიღების სურვილში მუდმივად აკავშირებს თავისი მოთხოვნილებების დაკმაყოფილებას გარე გარემოებებთან, სურს შეინარჩუნოს ბალანსი მის ინტერესებს - სიამოვნებებსა და სოციალურ გარემოს შორის. აბსოლუტური ჰედონიზმის პრინციპი თანდაყოლილია ბავშვის ფსიქიკაში. თუ პატარა ბავშვს დღის განმავლობაში უყურებთ, ცხადი ხდება, რომ მისი ყველა აზრი, ინტერესი და მოქმედება მიმართულია კონკრეტულად სიამოვნების მიღებასა და შინაგანი კომფორტის მდგომარეობის აღდგენაზე. თანდათან ბავშვი ერთვება სოციალიზაციის პროცესში და სოციალური ფაქტორი ხდება სიამოვნების აღკვეთის მთავარი შემზღუდველი ფაქტორი. რაც უფრო წარმატებით სრულდება სოციალიზაცია, მით უფრო ავტონომიური და, ამავდროულად, უფრო ადაპტირებული პიროვნება ყალიბდება. იყო ბედნიერი და იცხოვრო კონფლიქტების გარეშე არის ყოველი ადამიანის – ყველა ადამიანის ფსიქიკური ჯანმრთელობის უნივერსალური გარანტია.

ევოლუციური თვალსაზრისით, ყველა ადამიანური რასა ერთი და იგივე გენოფონდის ვარიაციებია. მაგრამ თუ ადამიანები ასე ჰგვანან ერთმანეთს, რატომ არის ადამიანთა საზოგადოებები ასე განსხვავებული? T&P აქვეყნებს სამეცნიერო ჟურნალისტის ნიკოლას უეიდის მოსაზრებას ამ პარადოქსის შესახებ ბესტსელერი წიგნიდან An Inconvenient Legacy. გენები, რასები და კაცობრიობის ისტორია, თარგმნა Alpina Non-Fiction გამომცემლობამ.

მთავარი არგუმენტი ასეთია: ეს განსხვავებები არ წარმოიქმნება რასის ცალკეულ წევრებს შორის უზარმაზარი განსხვავებებიდან. პირიქით, ისინი დაფუძნებულია ადამიანების სოციალური ქცევის ძალიან მცირე ვარიაციებში, მაგალითად, ნდობის ან აგრესიულობის ხარისხში ან სხვა ხასიათის მახასიათებლებში, რომლებიც განვითარდა თითოეულ რასაში გეოგრაფიული და ისტორიული პირობებიდან გამომდინარე. ეს ვარიაციები ქმნის ჩარჩოს სოციალური ინსტიტუტების გაჩენისთვის, რომლებიც მნიშვნელოვნად განსხვავდებიან თავიანთი ბუნებით. ამ ინსტიტუტების - ძირითადად კულტურული ფენომენების შედეგად, რომლებიც ეფუძნება გენეტიკურად განსაზღვრული სოციალური ქცევის საფუძველს - დასავლეთ და აღმოსავლეთ აზიის საზოგადოებები იმდენად განსხვავდებიან ერთმანეთისგან, ტომობრივი საზოგადოებები იმდენად განსხვავდებიან თანამედროვე სახელმწიფოებისგან და .

თითქმის ყველა სოციოლოგის ახსნა ერთ რამეზე მთავრდება: ადამიანთა საზოგადოებები განსხვავდებიან მხოლოდ კულტურით. ეს ნიშნავს, რომ ევოლუციას არავითარი როლი არ უთამაშია პოპულაციებს შორის განსხვავებულობაში. მაგრამ ახსნა-განმარტებები „ეს უბრალოდ კულტურის“ სულისკვეთებით გაუმართლებელია მრავალი მიზეზის გამო.

ჯერ ერთი, ეს მხოლოდ ვარაუდია. ამჟამად ვერავინ იტყვის გენეტიკისა და კულტურის რომელი ნაწილი უდევს საფუძვლად ადამიანთა საზოგადოებებს შორის განსხვავებებს და მტკიცება, რომ ევოლუცია არანაირ როლს არ თამაშობს, მხოლოდ ჰიპოთეზაა.

მეორეც, პოზიცია „ეს მხოლოდ კულტურაა“ ძირითადად ჩამოაყალიბა ანთროპოლოგმა ფრანც ბოასმა, რათა ის დააპირისპიროს რასისტულ პოზიციას; ეს მისასალმებელია მოტივების თვალსაზრისით, მაგრამ მეცნიერებაში ადგილი არ აქვს პოლიტიკურ იდეოლოგიას, როგორიც არ უნდა იყოს მისი დამაჯერებლობა. გარდა ამისა, ბოასმა დაწერა თავისი ნაშრომი იმ დროს, როდესაც არ იყო ცნობილი, რომ ადამიანის ევოლუცია გაგრძელდა უახლოეს წარსულამდე.

მესამე, „ეს მხოლოდ კულტურაა“ ჰიპოთეზა დამაკმაყოფილებლად არ ხსნის, თუ რატომ არის ასე ღრმად ფესვგადგმული ადამიანთა საზოგადოებებს შორის განსხვავებები. თუ განსხვავებები ტომობრივ საზოგადოებასა და თანამედროვე სახელმწიფოს შორის წმინდა კულტურული იქნებოდა, საკმაოდ ადვილი იქნებოდა ტომობრივი საზოგადოებების მოდერნიზაცია დასავლური ინსტიტუტების მიღებით. ამერიკის გამოცდილება ჰაიტისთან, ერაყთან და ავღანეთთან, ზოგადად, იმაზე მეტყველებს, რომ ეს ასე არ არის. კულტურა უდავოდ ხსნის ბევრ მნიშვნელოვან განსხვავებას საზოგადოებებს შორის. მაგრამ საკითხავია, საკმარისია თუ არა ასეთი ახსნა ყველა ასეთი განსხვავებისთვის.

მეოთხე, ვარაუდი „ეს უბრალოდ კულტურაა“ უკიდურესად საჭიროებს ადექვატურ დამუშავებას და კორექტირებას. მისმა მიმდევრებმა ვერ განაახლეს ეს იდეები ახალი აღმოჩენისთვის: ადამიანის ევოლუცია გაგრძელდა ახლო წარსულამდე, იყო ვრცელი და რეგიონალური ხასიათის. მათი ჰიპოთეზის მიხედვით, ბოლო 30 წლის განმავლობაში დაგროვილი მონაცემების საპირისპიროდ, გონება არის ცარიელი ფურცელი, ჩამოყალიბებული დაბადებიდან გენეტიკურად განსაზღვრული ქცევის ყოველგვარი გავლენის გარეშე. ამავდროულად, სოციალური ქცევის მნიშვნელობა, როგორც მათი აზრით, გადარჩენისთვის ძალიან უმნიშვნელოა ბუნებრივი გადარჩევის შედეგი რომ იყოს. მაგრამ თუ ასეთი მეცნიერები აღიარებენ, რომ სოციალურ ქცევას ნამდვილად აქვს გენეტიკური საფუძველი, მათ უნდა ახსნან, თუ როგორ შეიძლებოდა ქცევა უცვლელი დარჩენილიყო ყველა რასაში, მიუხედავად ადამიანის სოციალური სტრუქტურის მასიური ცვლილებებისა ბოლო 15000 წლის განმავლობაში, მაშინ როცა ცნობილია, რომ მრავალი სხვა თვისება განვითარდა. დამოუკიდებლად თითოეულ რასაში, გარდაქმნის ადამიანის გენომის მინიმუმ 8%-ს.

„ადამიანის ბუნება მთელ მსოფლიოში ზოგადად ერთნაირია, გარდა მცირე განსხვავებებისა სოციალურ ქცევაში. ეს განსხვავებები, თუმცა ძლივს აღქმადი ინდივიდის დონეზე, იკრიბება და ქმნის საზოგადოებებს, რომლებიც ძალიან განსხვავდებიან ერთმანეთისგან თავიანთი თვისებებით.

[ამ] წიგნის იდეა ვარაუდობს, რომ პირიქით, არსებობს ადამიანის სოციალური ქცევის გენეტიკური კომპონენტი; ეს კომპონენტი, რომელიც ძალიან მნიშვნელოვანია ადამიანების გადარჩენისთვის, ექვემდებარება ევოლუციურ ცვლილებებს და მართლაც განვითარდა დროთა განმავლობაში. სოციალური ქცევის ეს ევოლუცია, რა თქმა უნდა, დამოუკიდებლად მოხდა ხუთ მთავარ და სხვა რასაში, და მცირე ევოლუციური განსხვავებები სოციალურ ქცევაში საფუძვლად უდევს განსხვავებას სოციალურ ინსტიტუტებში, რომლებიც ჭარბობს ადამიანთა დიდ პოპულაციაში.

„ეს მხოლოდ კულტურაა“ პოზიციის მსგავსად, ეს იდეა ჯერ კიდევ არ არის დადასტურებული, მაგრამ ეყრდნობა უამრავ ვარაუდს, რომელიც გონივრულად გამოიყურება უახლესი ცოდნის ფონზე.

პირველ რიგში, პრიმატების, მათ შორის ადამიანების სოციალური სტრუქტურები ეფუძნება გენეტიკურად განსაზღვრულ ქცევას. შიმპანზეებმა მემკვიდრეობით მიიღეს მათი დამახასიათებელი საზოგადოების ფუნქციონირების გენეტიკური ნიმუში წინაპრისგან, რომელიც საერთოა ადამიანებისა და შიმპანზეებისთვის. ამ წინაპარმა გადასცა ადამიანის შტოს იგივე მოდელი, რომელიც შემდგომში განვითარდა, რათა შეენარჩუნებინა ადამიანების სოციალური სტრუქტურისთვის დამახასიათებელი თვისებები, დაახლოებით 1,7 მილიონი წლის წინ მონადირე-შემგროვებელთა ჯგუფებისა და ტომების მოსვლამდე. ძნელი გასაგებია, რატომ უნდა დაეკარგა ადამიანებს, უაღრესად სოციალურ სახეობას, გენეტიკური საფუძველი სოციალური ქცევების ნაკრებისა, რომელზედაც დამოკიდებულია მათი საზოგადოება, ან რატომ არ უნდა გაგრძელებულიყო ეს საფუძველი ყველაზე რადიკალური ტრანსფორმაციის პერიოდში. კერძოდ, ცვლილება, რომელიც საშუალებას აძლევდა ადამიანთა საზოგადოებებს გაზრდილიყო ზომით დაწყებული მაქსიმუმ 150 ადამიანიდან მონადირე-შემგროვებელთა ჯგუფში უზარმაზარ ქალაქებამდე ათობით მილიონი მოსახლეობით. უნდა აღინიშნოს, რომ ეს ტრანსფორმაცია თითოეულ რასაში დამოუკიდებლად უნდა განვითარებულიყო, ვინაიდან ეს მოხდა მათი გამოყოფის შემდეგ. […]

მეორე ვარაუდი არის ის, რომ ეს გენეტიკურად განსაზღვრული სოციალური ქცევა მხარს უჭერს იმ ინსტიტუტებს, რომელთა ირგვლივ შენდება ადამიანთა საზოგადოებები. თუ ქცევის ასეთი ფორმები არსებობს, მაშინ, როგორც ჩანს, გარკვეულია, რომ ინსტიტუტები მათზე უნდა იყოს დამოკიდებული. ამ ჰიპოთეზას მხარს უჭერენ ისეთი ავტორიტეტული მეცნიერები, როგორიცაა ეკონომისტი დუგლას ნორთი, პოლიტოლოგი ფრენსის ფუკუიამა: ორივეს სჯერა, რომ ინსტიტუტები ემყარება ადამიანის ქცევის გენეტიკას.

მესამე დაშვება: სოციალური ქცევის ევოლუცია გაგრძელდა ბოლო 50000 წლის განმავლობაში და ისტორიულ დროში. ეს ეტაპი უდავოდ დამოუკიდებლად და პარალელურად მიმდინარეობდა სამ მთავარ რასაში მას შემდეგ, რაც ისინი განსხვავდებოდნენ და თითოეულმა ნადირობიდან და შეგროვებიდან გადასულიყო დასახლებულ ცხოვრებაზე. გენომიური მტკიცებულება იმისა, რომ ადამიანის ევოლუცია წარსულში მიმდინარეობდა, იყო ვრცელი და რეგიონალური, ზოგადად ამ თეზისს უჭერს მხარს, თუ არ მოიძებნება რაიმე მიზეზი, რომ სოციალური ქცევა თავისუფალი იყოს ბუნებრივი გადარჩევის მოქმედებისგან. […]

მეოთხე დაშვება ასეთია: განვითარებული სოციალური ქცევა რეალურად შეიძლება შეინიშნოს სხვადასხვა თანამედროვე პოპულაციაში. ინდუსტრიულ რევოლუციამდე 600 წლის მანძილზე ინგლისის მოსახლეობაში ისტორიულად დადასტურებული ქცევითი ცვლილებები მოიცავს ძალადობის შემცირებას და წიგნიერების ზრდას, შრომისა და დაგროვებისკენ მიდრეკილებას. მსგავსი ევოლუციური ცვლილებები, როგორც ჩანს, მოხდა ევროპისა და აღმოსავლეთ აზიის სხვა აგრარულ მოსახლეობაში, სანამ ისინი შევიდოდნენ თავიანთი ინდუსტრიული რევოლუციების ეპოქაში. კიდევ ერთი ქცევითი ცვლილება თვალსაჩინოა ებრაულ მოსახლეობაში, რომელიც საუკუნეების განმავლობაში ადაპტირდა ჯერ და შემდეგ კონკრეტულ პროფესიულ ნიშებთან.

მეხუთე ვარაუდი დაკავშირებულია იმ ფაქტთან, რომ მნიშვნელოვანი განსხვავებები არსებობს ადამიანთა საზოგადოებებს შორის და არა მათ ცალკეულ წარმომადგენლებს შორის. ადამიანის ბუნება მთელ მსოფლიოში ზოგადად ერთნაირია, გარდა მცირე განსხვავებებისა სოციალურ ქცევაში. ეს განსხვავებები, თუმცა ძლივს აღქმადი ინდივიდის დონეზე, ქმნიან საზოგადოებებს, რომლებიც ძალიან განსხვავდებიან ერთმანეთისგან თავიანთი თვისებებით. ადამიანთა საზოგადოებებს შორის ევოლუციური განსხვავებები ხელს უწყობს ისტორიის ძირითადი გარდამტეხი მომენტების ახსნას, როგორიცაა ჩინეთის მიერ პირველი თანამედროვე სახელმწიფოს აშენება, დასავლეთის აღზევება და ისლამური სამყაროსა და ჩინეთის დაცემა და ეკონომიკური უთანასწორობა, რომელიც წარმოიშვა ბოლო საუკუნეებში.

მტკიცება, რომ ევოლუციამ ითამაშა როლი კაცობრიობის ისტორიაში, არ ნიშნავს იმას, რომ ეს როლი აუცილებლად მნიშვნელოვანი, მით უმეტეს, გადამწყვეტია. კულტურა მძლავრი ძალაა და ადამიანები არ არიან თანდაყოლილი ტენდენციების მონა, რომლებსაც შეუძლიათ მხოლოდ ფსიქიკის ამა თუ იმ გზით წარმართვა. მაგრამ თუ საზოგადოებაში ყველა ინდივიდს აქვს ერთი და იგივე მიდრეკილება, რაც არ უნდა უმნიშვნელო იყოს, მაგალითად, უფრო დიდი ან ნაკლები დონის სოციალური ნდობისკენ, მაშინ ამ საზოგადოებას ექნება ეს ტენდენცია და განსხვავდება იმ საზოგადოებებისგან, სადაც ასეთი მიდრეკილება არ არსებობს.