आर्थिक बाजारात सार्वजनिक मध्यस्थ. आर्थिक लोकपाल पावेल मेदवेदेव

आर्थिक बाजारपेठांमध्ये - रशियन फेडरेशनमध्ये कमावले.

आर्थिक भेटा रशिया मध्ये लोकपाल- मेदवेदेव पावेल

पावेल अलेक्सेविच मेदवेदेव - पहिले रशियन आर्थिक लोकपाल

अलेक्सेविच हे सलग अनेक दीक्षांत समारंभांचे स्टेट ड्यूमाचे माजी डेप्युटी, प्रख्यात अर्थशास्त्रज्ञ, अर्थशास्त्राचे प्राध्यापक, बँकिंग क्रियाकलापांचे नियमन करण्याच्या क्षेत्रातील अनेक कायद्यांचे विकसक, अनेक वर्षांचा सराव, बँकिंगमधील एक मान्यताप्राप्त आणि आदरणीय व्यावसायिक आहेत.

पावेल मेदवेदेवची नवीनतम विधायी क्रियाकलाप एक सनसनाटी आणि अद्याप व्यक्तींच्या दिवाळखोरीवरील बिलाच्या विकासामध्ये सहभाग आहे.

मी आधीच म्हटल्याप्रमाणे, आर्थिक लोकपालची संस्था प्रथम 1992 मध्ये जर्मनीमध्ये दिसून आली. पहिला अनुभव यशस्वी झाला आणि स्वतंत्र आर्थिक लोकपालांद्वारे विवाद सोडवण्याची प्रथा अनेक युरोपीय देशांमध्ये वेगाने पसरली.

म्हणूनच, हे आश्चर्यकारक नाही की रशियामध्ये आर्थिक लोकपालच्या उदयाची उत्पत्ती परदेशी भांडवल सहभाग असलेल्या बँका होत्या - ट्रस्ट नॅशनल बँक, ओटीपी बँक, ट्रस्ट नॅशनल बँक, युनिस्ट्रम बँक, रायफिसेनबँक आणि इतर.

आणि रशियन फेडरेशनची असोसिएशन ऑफ रशियन बँक्स (एआरबी) रशियामध्ये लोकपालच्या उदयाचा आरंभकर्ता होता.

खूप लांब 8 वर्षांचा तयारीचे काम(आपल्या देशात सर्वकाही करण्यास बराच वेळ लागतो), अखेरीस जून 2010 मध्ये, एआरबीने रशियासाठी नवीन संस्थेच्या क्रियाकलापांसाठी अंतिम नियमांना मान्यता दिली आणि त्याचे अधिकृत नाव स्थापित केले - पब्लिक कॉन्सिलिएटर इन द फायनान्शियल बाजार ( आर्थिक लोकपाल).

अधिकृतपणे, रशियामधील आर्थिक लोकपाल पावेल मेदवेदेव आणि त्यांचे आहेत सचिवालयाने 1 ऑक्टोबर 2010 पासून वैयक्तिक ग्राहकांकडून वित्तीय संस्थांकडे (मुख्यतः बँका) तक्रारींचा विचार करण्यास सुरुवात केली.

नियमांनुसार, रशियामधील आर्थिक लोकपाल - पावेल मेदवेदेव आणि त्यांच्या अध्यक्षतेखालील सचिवालय - वित्तीय संस्थांकडे आलेल्या तक्रारींचा विचार करतात - केवळ त्यांच्या ग्राहकांनी - व्यक्तींनी आणल्या आहेत.

पब्लिक कॉन्सिलिएटरला संबोधित केलेला अर्ज तक्रारीच्या स्वरूपात सादर केला जातो, लिखित स्वरूपात अंमलात आणला जातो. अशी तक्रार अर्जदाराच्या व्यावसायिक क्रियाकलापाशी संबंधित नसावी.

फायनान्शियल ओम्बड्समनकडे तक्रार दाखल करणाऱ्या तक्रारदाराने अर्ज दाखल करण्यासाठी प्रथम दावे प्रक्रियेचे पालन करणे आवश्यक आहे, हे नियमांसाठी आवश्यक आहे. याचा अर्थ असा की अर्जदाराने प्रथम आपली तक्रार लिखित स्वरूपात मांडली पाहिजे आणि ती थेट वित्तीय संस्थेकडे सादर केली पाहिजे ज्याविरुद्ध त्याची तक्रार आहे.

अर्जदाराच्या तक्रारीवर आणि लेखी प्रतिसादावर निर्णय घेण्यासाठी वित्तीय संस्थेला कागदपत्र मिळाल्याच्या तारखेपासून 1 महिन्यापेक्षा जास्त कालावधी दिला जात नाही. जर अर्जदार प्राप्त झालेल्या प्रतिसादावर समाधानी नसेल किंवा निर्दिष्ट कालावधी संपल्यानंतर, आर्थिक संस्थेने अर्जदारास प्रतिसाद दिला नाही, तर त्याला आर्थिक लोकपाल पावेल मेदवेदेव यांच्याकडे लेखी तक्रार दाखल करण्याचा अधिकार आहे.

ग्राहक केवळ बँकेच्याच नव्हे तर कोणत्याही वित्तीय संस्थेच्या दाव्याच्या निर्णयावर अपील करू शकतो. उदाहरणार्थ, या असू शकतात: मायक्रोफायनान्स संस्था, संकलन संस्था, विमा कंपन्या आणि शेअर बाजारात कार्यरत कंपन्या (स्टॉक ब्रोकर).

पब्लिक कॉन्सिलिएटरच्या सुरुवातीच्या कामादरम्यान, क्लायंटच्या तक्रारीची रक्कम 300,000 रूबलपर्यंत मर्यादित होती.

मात्र, डिसेंबर 2011 मध्ये हे निर्बंध उठवण्यात आले. आता तक्रार पाठविली जाऊ शकते - निर्बंधांशिवाय: वित्तीय संस्थेविरुद्धच्या दाव्यांच्या रकमेनुसार.

वित्तीय लोकपालच्या सचिवालयाच्या कर्मचाऱ्यांकडून उपलब्ध माहितीनुसार, अनेक अर्जदारांनी ताबडतोब निर्बंध उठवल्याचा फायदा घेतला, 700,000 रूबल पेक्षा जास्त रकमेमध्ये पैसे मिळविण्यासाठी मदत केल्याबद्दल तक्रार केली, ज्या बँकेच्या ठेवींवर केंद्राकडून परवाना आहे. बँक ऑफ रशिया रद्द करण्यात आली होती.

मी तुम्हाला आठवण करून देतो की डिपॉझिट इन्शुरन्स एजन्सी (DIA) एका बँकेत - फक्त 700,000 रूबल पर्यंतच्या रोख ठेवींच्या परताव्याची हमी देते.

आर्थिक लोकपालकडे केलेल्या सर्वात लोकप्रिय तक्रारी कोणत्या आहेत?

खाली त्यांची यादी आहे - उतरत्या क्रमाने:

1) आर्थिक कर्जाची "माफी" करण्याची विनंती. तसे, पावेल मेदवेदेवच्या संपूर्ण कार्यकाळात, बँकांनी अशा 65 ग्राहकांच्या तक्रारींचे समाधान केले. तथापि, बँका केवळ अपवादात्मक परिस्थितीतच अशा उपाययोजना करतात.

२) बँकेने दंड लागू करू नये अशी विनंती.

3) कर्ज हप्त्यांमध्ये भरण्याची विनंती.

4) प्राधान्य कर्ज देण्याच्या अटी किंवा बँकेच्या व्याजदरात कपात करण्याची विनंती.

जानेवारी 2012 पर्यंत, रशियामधील आर्थिक लोकपाल 3,731 तक्रारींचा आढावा घेतला. 1900 प्रकरणांमध्ये, वित्तीय संस्थांनी (पावेल मेदवेदेव यांनी सांगितल्यानुसार) त्यांच्या ग्राहकांच्या गरजा पूर्ण केल्या.

या मुद्द्यावर सार्वजनिक सलोखाकर्त्याची भूमिका स्पष्ट केल्यानंतर - उर्वरित बहुतेक तक्रारींचे निराकरण विवादाच्या पक्षांनी परस्पर अतिरिक्त अटी आणि कराराच्या नियमांवर सहमती दर्शविल्या.

काही तक्रारींवर कारवाई न होताच राहिली. पावेल मेदवेदेव बोलतो की त्याने त्याच्या पदासह बँकेला पत्र देखील कसे पाठवले नाही - एका क्लायंटच्या तक्रारीवर आधारित (कर्ज "माफ" करण्याच्या विनंतीसह), ज्याने 5 वर्षांपूर्वी कर्ज घेतले होते आणि केले नाही एकच नियतकालिक पेमेंट करा (कोणतेही वैध कारण न दाखवता).

म्हणून, नियमांच्या नियमांनुसार, रशियामधील आर्थिक लोकपाल तक्रारींचे विभाजन करतात: स्वीकार्य आणि अस्वीकार्य.

ज्या वित्तीय संस्थांनी आर्थिक लोकपाल बरोबर सहकार्य करारावर स्वाक्षरी केली आहे ते निर्णय निर्विवादपणे आणि निर्विवाद पद्धतीने पार पाडतात, म्हणजेच ते या निर्णयावर अपील करत नाहीत - राज्य न्यायालय किंवा लवादाकडे.

ज्या संस्थांनी अशा करारावर स्वाक्षरी केलेली नाही, मेदवेदेवच्या मते, मध्ये बहुसंख्य प्रकरणांमध्ये, ते ग्राहकांच्या तक्रारी देखील अर्ध्या मार्गाने पूर्ण करतात - विशिष्ट परिस्थितीवर आर्थिक लोकपालची स्थिती व्यक्त करणारे शिफारसपत्र मिळाल्यावर.

लोकपालच्या विवादाच्या निराकरणावर असमाधानी असलेल्या क्लायंटला राज्य न्यायालयांमध्ये समान तक्रार दाखल करण्याचा अधिकार आहे.

त्यामुळे क्लायंट काहीही गमावत नाही - कोणत्याही परिस्थितीत.

जर तुम्ही स्वतःला कठीण परिस्थितीत सापडत असाल आणि यापुढे कर्जावर पैसे देऊ शकत नसाल (आणि बँक सहकार्य करत नसेल), तर: तुम्हाला मदत करण्यासाठी तुम्ही आर्थिक मदतीवर विश्वास ठेवू शकता. रशिया मध्ये लोकपाल- पावेल अलेक्सेविच मेदवेदेव आणि त्याच्या सचिवालयाचे सदस्य.

लोकपाल द्वारे विवादाचा विचार करण्याची प्रक्रिया पूर्णपणे विनामूल्य आहे - तक्रार दाखल केलेल्या व्यक्तींसाठी...
तसे, तुम्हाला 5 मिळवायचे आहे मोफत धडेतुमचे पैसे इतर लोकांना योग्य आणि कायदेशीररित्या कसे द्यावे हे तुम्हाला कोण शिकवेल?

नंतर खालील फॉर्म फील्ड भरा आणि "SUBSCRIBE" बटणावर क्लिक करा.

- पावेल अलेक्सेविच, तुमच्याकडे काही आकडेवारी आहे का - किती नागरिकांनी आधीच दिवाळखोरी जाहीर केली आहे?

- कोणतीही आकडेवारी नाही, कारण दिवाळखोरीचे अर्ज नुकतेच दाखल करणे सुरू झाले आहे. ते मेलद्वारे जातात, जे धीमे आहे आणि न्यायालये पत्रांची क्रमवारी लावण्यासाठी मंद आहेत. त्यामुळे, मला वाटते, अद्याप कोणाकडेही वस्तुनिष्ठ आकडेवारी नाही: कायदा लागू होऊन खूप कमी वेळ गेला आहे.

- सुरुवातीला, देशातील संभाव्य दिवाळखोरांच्या संख्येसाठी वेगवेगळे आकडे दिले गेले होते - काही लाखांपासून ते दोन दशलक्षांपर्यंत. या विषयावर तुमचा डेटा काय आहे?

- माझ्या अंदाजानुसार, सुमारे 400 हजार लोक एकूण 500 हजार रूबलपेक्षा जास्त रकमेची कर्जे देण्यास सक्षम नाहीत - म्हणजे, जे व्यक्तींच्या दिवाळखोरीच्या कायद्याखाली येतात. देशातील एकूण कर्जदारांची संख्या सत्तर लाखांहून अधिक आहे. वस्तुस्थिती अशी आहे की बहुसंख्य लहान कर्जे आहेत, जेव्हा म्हणा, कॉफी मेकर किंवा इलेक्ट्रिक केटल क्रेडिटवर खरेदी केली गेली. ते सामान्यतः सर्वात वाईट सर्व्ह केले जातात. मोठ्या कर्जासाठी, तारण कर्ज पहिल्या स्थानावर आहे आणि ऑटोमोबाईल कर्ज दुसऱ्या स्थानावर आहे.

- थकबाकीदारांनी दिवाळखोरीचा दर्जा मिळविण्यासाठी प्रयत्न केले पाहिजेत का? हे कोणते फायदे प्रदान करते?

- हे फायद्यांबद्दल नाही तर फक्त कठीण परिस्थितीतून बाहेर पडण्याबद्दल आहे. उदाहरणार्थ, एखादी व्यक्ती आजारी पडते, अपंग होते आणि स्पष्टपणे कर्ज फेडू शकत नाही. आणि कलेक्टर दर तासाला त्याला फोन करून पैसे देण्याची मागणी करतात. हे स्पष्ट आहे की असे काहीतरी एखाद्या व्यक्तीला पूर्णपणे अस्वस्थ करते. वैयक्तिक दिवाळखोरी कायद्याने या मूर्खपणाची आणि जंगली कथा व्यत्यय आणली आहे, जी अशा परिस्थितीत एखाद्या व्यक्तीला पुनर्रचना करण्याचा अधिकार देते.

- आणि ज्यांचे कर्ज अर्धा दशलक्षांपेक्षा कमी आहे आणि जीवनाची परिस्थिती कठीण आहे, ते कशावर विश्वास ठेवू शकतात?

- आर्थिक लोकपाल कायद्यावर, मला आशा आहे की ड्यूमा देखील लवकरच स्वीकारेल. जेव्हा हे घडते, तुलनेने लहान कर्ज असलेल्यांना अधिक मोकळा श्वास घेता येईल. लहान कर्जाचा प्रश्न न्यायालयात नाही तर आर्थिक लोकपालाद्वारे सोडवला जाईल. पुनर्रचना मोठ्या प्रमाणात प्रकरणांमध्ये केली जाईल, कारण, एकीकडे, अर्जांची संख्या वाढेल आणि दुसरीकडे, प्रक्रिया कमी लांबलचक आणि नोकरशाही होईल.

– 1 जुलै ते 1 ऑक्टोबर या कालावधीत त्याची सुरुवात तीन महिन्यांनी का झाली हे स्पष्ट करण्यासाठी, आता व्यक्तींच्या दिवाळखोरीचा कायदा आधीच लागू आहे का?

- कारण सर्वोच्च न्यायालयाने निर्णय दिला की सामान्य अधिकार क्षेत्राचे न्यायाधीश आर्थिक मुद्द्यांवर विचार करण्यास तयार नाहीत. पण यात दोष खुद्द सर्वोच्च न्यायालयाचाही आहे, ज्यांनी हा कायदा व्यवहारात लागू करण्यासाठी न्यायाधीशांना तयार करायला हवे होते. पुरेसा वेळ होता - स्वीकृतीच्या क्षणापासून सहा महिने. त्यांनी लवादाच्या न्यायाधीशांकडे भार हलविण्यास सांगितले, जे अर्थातच चांगले तयार आहेत. बदलीला तीन महिने लागले. आता न्यायिक प्रणाली गुणात्मकदृष्ट्या चांगली तयार आहे, कारण लवाद न्यायाधीश हे करत आहेत, परंतु परिमाणात्मक - वाईट, कारण त्यापैकी काही आहेत. आणि हा एक अतिशय चिंताजनक क्षण आहे.

– दिवाळखोरी कायद्याची व्यवहारात अंमलबजावणी करण्याच्या दृष्टीने तुम्हाला आणखी कोणत्या अडचणी येतात?

- एक मूलभूत समस्या आहे जी आम्ही, रशियन बँकांच्या असोसिएशनसह एकत्रितपणे हाताळण्याचा प्रयत्न करीत आहोत. कायदा प्रामुख्याने व्यक्तींच्या कर्जाची पुनर्रचना करण्याशी संबंधित आहे, जे योग्य आहे. परंतु पुनर्रचना म्हणजे काय हे तेथे तपशीलवार स्पष्ट केलेले नाही. उदाहरणार्थ, असे गृहीत धरले जाते की आता फक्त अनेक कर्जदारांच्या कर्जांची पुनर्रचना केली जाऊ शकते. परंतु कर्जे भिन्न आहेत - सेवेच्या कालावधीनुसार, आकारानुसार, व्याजदरात. काही प्रकारचे अल्गोरिदम आवश्यक होते. असोसिएशन ऑफ रशियन बँक्सने असा अल्गोरिदम आणला आणि त्याच बँकेच्या वेगवेगळ्या कर्जांवर त्याची चाचणी देखील केली. परंतु न्यायाधीशांना हे माहित नाही की असा अल्गोरिदम अस्तित्वात आहे. मी आता सर्वोच्च न्यायालयाशी संपर्क साधण्याचा प्रयत्न करीत आहे, वाटाघाटी करण्याचा प्रयत्न करीत आहे जेणेकरून अल्गोरिदम स्वीकारला जाईल, परंतु नंतर, वरवर पाहता, त्यास सेंट्रल बँकेने मंजूर करणे आवश्यक आहे. मला आशा आहे की शेवटी प्रक्रिया सुव्यवस्थित केली जाईल - कर्जदार, कर्जदार आणि आर्थिक व्यवस्थापक - ज्यांनी दावा दाखल केला आहे त्यांच्या अनाकलनीय आणि अनेकदा परस्पर अनन्य प्रस्ताव समजून घेण्यासाठी न्यायाधीशांना कमाल मर्यादा पाहण्याची गरज नाही. तो स्वीकृत अल्गोरिदमनुसार कार्य करण्यास सक्षम असेल किंवा शेवटचा उपाय म्हणून, सेंट्रल बँकेच्या सल्लागाराला कॉल करेल जो त्याच्या संगणकासह येईल, काही बटणे दाबेल आणि स्पष्ट उत्तर देईल - विशिष्ट कर्जाची पुनर्रचना कशी करावी. विशिष्ट नागरिक.

– या कायद्याबद्दल आर्थिक लोकपाल म्हणून नागरिक तुमच्याकडे वळतात का?

- ते संबोधित करतात, आणि अर्थपूर्णपणे, आणि औपचारिकपणे नाही - म्हणजेच ते त्यांच्या विशिष्ट परिस्थितीचे वर्णन करतात. आणि जर ते वैयक्तिक दिवाळखोरीच्या कायद्याखाली येत असेल तर त्यांनी कोणती पावले उचलावीत हे आम्ही त्यांना सांगतो. विनंत्यांचा सिंहाचा वाटा कर्जाच्या पुनर्गठनासाठीच्या विनंत्या आहेत. अडचण अशी आहे की एका धनकोचे कर्जदार असलेल्या लोकांकडून व्यावहारिकपणे कोणत्याही विनंत्या नाहीत. आणि एका कर्जदाराच्या कर्जासंबंधी वेगवेगळ्या कर्जदारांच्या स्थितीत समन्वय साधणे जवळजवळ अशक्य असल्याचे दिसून आले. पूर्वी, आम्ही क्वचितच दोन कर्जदारांसाठी पोझिशन्स समन्वयित करण्यास सक्षम होतो, परंतु तीनसाठी कधीही नाही. आणि आता बऱ्याच प्रकरणांमध्ये तीन कर्जदार नाहीत तर किमान पाच आहेत.

- रशियामध्ये देय असलेल्या खात्यांची परिस्थिती कोणत्याही प्रकारे बदलत आहे का? अलीकडे?

- परिस्थिती झपाट्याने बदलत आहे. आमच्याकडे आता अपीलांसह लिफाफे उघडण्यासाठी वेळ नाही; त्यांची संख्या खूप वाढली आहे. पण त्याहूनही अधिक समस्या होत्या. जर तुम्ही सेंट्रल बँक प्रमाणे पैसे मोजत नाही तर व्यक्तींनुसार मोजत असाल, तर ज्या लोकांवर कर्जे आहेत त्यांची संख्या वरवर पाहता 40 दशलक्ष इतकी आहे. कदाचित थोडे कमी, कारण कर्ज देणे खूप कमी झाले आहे. तथापि, कर्जाची परतफेड देखील मंदावली, परंतु इतक्या वेगाने नाही. लोकांवर आधारित अंदाजे 20% कर्जे खराब सर्व्हिस केलेली आहेत. म्हणजेच सुमारे सात दशलक्ष नागरिक कर्ज फेडण्यास असमर्थ आहेत. एक वर्षापूर्वी त्यापैकी सुमारे तीस लाख होते.

- देशाच्या आर्थिक व्यवस्थेसाठी तुम्ही उद्धृत केलेल्या कर्जदारांची संख्या किती गंभीर आहे?

- मी मानसशास्त्रज्ञांना विचारले की असे किती नागरिक असावेत जे कर्जाची परतफेड करत नाहीत, संपूर्ण समाज या समस्येबद्दल गंभीरपणे चिंतित आहे. त्यांनी आकृतीचे नाव दिले - संपूर्ण लोकसंख्येच्या 30%. पेमेंटची शिस्त कोलमडल्यास, केवळ बँकिंग व्यवस्थेवरच नव्हे, तर देशाच्या संपूर्ण अर्थव्यवस्थेला धोका निर्माण होईल. पगार, पेन्शन वगैरे कुठेच मिळणार नाही. 1992 मध्ये ही परिस्थिती होती: कोणीही कोणालाही पैसे देत नसल्यामुळे, बजेटमध्ये कशासाठीही पैसे नव्हते. मला खरोखर आशा आहे की हे पुन्हा होणार नाही, कारण व्यक्तींच्या दिवाळखोरीवरील कायदा किमान प्रभावी होण्यास सुरुवात झाली आहे आणि आर्थिक लोकपालावरील कायदा तयार केला जात आहे. परंतु आपण अशी धमकी लक्षात घेतली पाहिजे - ती आपल्या सर्वांना शिस्त लावेल.

रशियन बँकांचे अधिकाधिक कर्जदार त्यांच्या कर्जाची परतफेड करण्यास असमर्थता दर्शवित आहेत. याचा फटका परकीय चलन गहाण धारकांना बसला, परंतु रूबल कर्जदारांची परिस्थिती फारशी चांगली नाही. आर्थिक लोकपाल पावेल मेदवेदेव असे मानतात की कायदे हे बँकांचे पैसे देणाऱ्या नागरिकांच्या दुर्दैवाचे कारण आहे.

"Lenta.ru"जोखीम मोजल्याशिवाय या बंधनात येण्यासाठी परकीय चलन गहाण ठेवणारे स्वतःच दोषी आहेत किंवा दोषाचा काही भाग अजूनही राज्यावर आहे?

पावेल मेदवेदेव:दोषाचा एक भाग नागरिकांचा आहे - कारण त्यांच्या योग्य बुद्धीने आणि चांगल्या स्मरणशक्तीने त्यांनी ज्या चलनात पैसे कमावले त्या चलनाव्यतिरिक्त त्यांनी पैसे घेतले. खरे आहे, कदाचित त्यांना धोका समजला नसेल. असे झाले की लोकांना पर्याय नव्हता. वस्तुस्थिती अशी आहे की बँकाही इतिहासात उतरल्या. त्यांचे कर्जदार स्वत:ला बँकांभोवती कुंपण घालतात या गोष्टीचा त्यांना आनंद वाटत नाही; परंतु बँकांना परकीय चलनात ठेवी स्वीकाराव्या लागल्या आणि काही नागरिकांनी रूबलवर विश्वास न ठेवल्याने आणि त्यांची बचत या चलनात ठेवली.

सहमत आहे, आता ते चुकीचे होते असे म्हणणे अशक्य आहे.

आज ते बरोबर आहेत. उद्या त्यांचेही नुकसान होऊ शकते हे खरे. त्यांनी डॉलर्स खरेदी करून बँकेत आणले. डॉलर्समध्ये ठेवीबद्दल बँक फारशी खूश नाही, परंतु जर तुम्ही नकार दिला तर लोक प्रतिस्पर्ध्याकडे जातील. अगदी कमी टक्केवारीतही बँक त्यांना स्वीकारते. परंतु आपण तिजोरीत डॉलर लपवू शकत नाही; एक नागरिक गहाण ठेवण्यासाठी अर्ज करण्यासाठी येतो आणि ते त्याला तेच डॉलर्स घेण्यास प्रवृत्त करतात जे कोणीतरी आदल्या दिवशी बँकेत ठेवले होते. आणि जर एखाद्या नागरिकाला पर्याय नसेल तर तो अपार्टमेंटशिवाय जगू शकत नाही, शेवटी तो निर्णय घेतो: मी डॉलरमध्ये कर्ज घेईन. आणि नागरिक, बँक आणि राज्यासाठी एक अप्रिय परिस्थिती उद्भवते. नागरिकांनी रस्त्यावर अडवणूक केल्याने राज्यालाही आनंद होत नाही.

त्यामुळे कोणाचाही दोष नाही का?

मी कोणाला दोष देण्यासाठी शोधणार नाही, मी परिस्थितीतून बाहेर पडण्याचा मार्ग शोधीन. बाहेर चांगला मार्ग नाही. बहुतेक परकीय चलन कर्जदारांना असे वाटते की बँकांना त्यांच्या कर्जाची पुनर्गणना करणे बंधनकारक आहे ज्या दराने कर्ज काढले होते तेव्हा प्रचलित होते. परंतु नंतर धनको - ज्याने ठेव ठेवली - त्याला त्याच दराने पुन्हा गणना करावी लागेल, अन्यथा बँकेच्या ताळेबंदात एक छिद्र दिसेल. आणि हे अशक्य आहे. ज्याने बँकेत पैसे आणले त्याचा असा विश्वास आहे की त्याला तेच डॉलर्स दिले पाहिजेत, कमी आणि जास्त नाही, किंवा आजच्या विनिमय दरावर रूबल.

कोणता पुनर्रचना पर्याय शक्य आहे?

प्रत्येकामध्ये थोडाफार अपराधीपणा असल्याने, माझा असा विश्वास आहे की परिस्थितीतून बाहेर पडण्याचा एकमेव मार्ग हा फारसा चांगला नाही, जो आपल्याला स्वर्गाची हमी देतो तो नाही, परंतु किमान तो नरक ज्यामध्ये नागरिक स्वतःला सापडले आहेत त्या नरकाला मऊ करतात. - तीन पक्षांसाठी एक गोल टेबल: राज्य, बँका आणि लोक. कोणता भार कोणावर घ्यायचा हे पक्षांनी ठरवावे. राज्याने आधीच काही भार उचलला आहे: 4.5 अब्ज रूबल वाटप केले गेले आहेत आणि हे पैसे आधीच गहाण कर्जदारांमध्ये वितरित केले जात आहेत - परकीय चलनात आवश्यक नाही. परकीय चलन - 25 हजार, आणि फक्त 3.5 दशलक्ष तारण कर्जदार. चलन चलनांसाठी, रूबल चलनांसाठी एक तीव्र समस्या जवळजवळ त्वरित उद्भवली, समस्या जमा झाल्या; रुबल कर्जदारांकडून तक्रारींचा ओघ दिवसेंदिवस वाढत आहे. 4.5 अब्ज बाय 3.5 दशलक्ष फार थोडे आहे. मला आशा आहे की बहुतेक कर्जदार त्यांच्या कर्जाची स्वतः सेवा करतील.

फोटो: निकोले कोरेशकोव्ह / कॉमर्संट

आज किती कर्जदार त्यांच्या कर्जाची सेवा करू शकत नाहीत?

तीन टक्के कर्जदार हे तारणधारक आहेत. पण त्यांची संख्या झपाट्याने वाढत आहे. मला भीती वाटते की माझी माहिती आधीच कालबाह्य झाली आहे. आणि जर आपण सर्वसाधारणपणे कर्जदारांबद्दल बोललो तर 20 टक्के. सर्व कर्जदार - कर्जदार असलेले नागरिक - अंदाजे 38 दशलक्ष आहेत, त्यांची संख्या किंचित कमी झाली आहे. अलीकडील वर्षे. सेवा न देणाऱ्या लोकांमध्ये 7.5 दशलक्ष आहेत. गहाणखत नेहमी चांगली सेवा दिली जाते. परकीय चलन गहाण धारक देखील त्यांची कर्जे असुरक्षित कर्ज घेतलेल्या लोकांपेक्षा अधिक चांगल्या प्रकारे देतात.

एकदा एका टीव्ही शोमध्ये जिथे बरेच विदेशी चलन गहाण ठेवणारे होते, दोन लोक माझ्याकडे आले, एक पुरुष आणि एक स्त्री. त्या माणसाने सांगितले की त्याने कर्ज घेतलेल्या चलनाने पाच अपार्टमेंट्स विकत घेतल्या आणि महिलेने सांगितले की तिने एक लहान अपार्टमेंट विकत घेतले आहे, परंतु तिला पाच मुले आहेत. या माणसाने खरोखर मदत करण्याचे नाटक केले नाही. अर्थात, जर त्यांनी जुन्या दराने त्याचे कर्ज पुन्हा मोजले तर त्याला आनंद होईल, परंतु तो फारसा आग्रह धरणार नाही. पण या महिलेला मदतीची गरज आहे; ती आणि तिची पाच मुले हे अपार्टमेंट गमावल्यास कुठे जातील? तिने घेतलेल्या कर्जापेक्षा तिप्पट पैसे तिला सापडणार नाहीत - मुले उपासमारीने मरतील.

गेल्या दोन वर्षांत कर्जबुडव्यांची संख्या कमी झाल्याचे तुम्ही सांगितले. हे कशाशी जोडलेले आहे? आणि लोक अजूनही कर्ज घेतात - गहाण, कार कर्ज?

ते घेतात, परंतु दोन वर्षांपूर्वीच्या तुलनेत खूपच लहान. त्यावेळी, अंदाजे 40 दशलक्ष नागरिक कर्जबाजारी होते. अलीकडेच, सेंट्रल बँकेने उपाययोजना केल्या आहेत व्यापारी बँका, कर्ज जारी करताना, अधिक काळजीपूर्वक वागले. नियामक अविचारी कर्ज दिल्याबद्दल बँकर्सना शिक्षा करतो. साहजिकच, बँका सेंट्रल बँकेच्या आवश्यकतेच्या विरोधात जाण्यास घाबरतात. होय, ते स्वतःच समजतात की बाजारातील परिस्थिती बिघडत आहे: अर्थव्यवस्था खराब आहे, घरगुती उत्पन्न लक्षणीय घटत आहे. आणि निष्काळजीपणे जारी केलेले कर्ज परत केले जाईल अशी आशा करणे अशक्य आहे. याउलट नागरिकांनी अधिक सावधपणे कर्ज घेण्यास सुरुवात केली. परिणामी, अलिकडच्या वर्षांत, जे कर्ज फेडू शकत होते, त्यांनी पैसे दिले आणि एकतर त्यांना नवीन कर्ज घ्यायचे नव्हते किंवा ते करू शकले नाहीत. आणि पैसे देऊ न शकणाऱ्यांची संख्या वाढली आहे. दोन वर्षांपूर्वी त्यापैकी सहा दशलक्ष होते, आता हा आकडा दीड लाखांनी वाढला आहे.

फोटो: व्हिक्टर कोरोटाएव / कॉमर्संट

2015 च्या आकडेवारीनुसार, बँकांना देय असलेल्या खात्यांमध्ये 30 टक्क्यांनी वाढ झाली आहे. क्रेडिट कार्डवरील कर्ज 46 टक्क्यांनी वाढले आहे. या परिस्थितीत लोक त्यांच्या कर्जाची समस्या बिघडवणे कसे टाळू शकतात?

जे नागरिक त्यांच्या कर्जाची सेवा देऊ शकत नाहीत त्यांच्याकडून अपील खूप गंभीर आहेत. परंतु आपण रशियनांना त्यांचे हक्क दिले पाहिजेत, ते आर्थिक क्षेत्रात अधिक शिक्षित झाले आहेत. दोन-तीन वर्षांपूर्वी काही लोकांनी “पुनर्रचना” हा शब्द बरोबर लिहिला होता. आता अशी व्यक्ती शोधणे अशक्य आहे ज्याला शब्दलेखन कसे करावे हे माहित नाही. हे शिक्षण अर्थातच उच्च किंमतीला येते. आर्थिक लोकपाल हे पद सुमारे पाच वर्षांपासून अस्तित्वात आहे आणि पहिल्या तक्रारी विशेषत: पुनर्रचनेबाबत होत्या. लोक अद्याप एक शब्दही उच्चारू शकत नव्हते, परंतु ते आधीच त्यांना काय हवे आहे ते अर्थपूर्ण मार्गाने समजावून सांगत होते. त्या दिवसांत, अशा विनंत्या एक मोठा आशीर्वाद होता कारण त्या पूर्ण करणे सोपे होते. असेही घडले की कर्जदाराचे बँक व्यवस्थापकाशी भांडण झाले, ज्याने ग्राहकांच्या विनंतीचा विचार केला आणि पुनर्रचना करण्यास नकार दिला. मला या व्यवस्थापकाच्या डोक्यावरील समस्या सोडवाव्या लागल्या आणि मोठ्या बॉसकडे वळावे लागले. करारावर पोहोचणे नेहमीच किंवा जवळजवळ नेहमीच शक्य होते.

2013 पासून, परिस्थिती झपाट्याने खालावली, परंतु आता ती आपत्तीजनक बनली आहे. कर्जाची पुनर्रचना करणे कठीण झाले आहे, विशेषतः जर दोन किंवा अधिक कर्जदार असतील. तसेच कारण प्रत्येक बँक दुसऱ्याचा मत्सर करत आहे. मी कधीच तीन वर सहमत होऊ शकलो नाही. अनेकदा असे घडते की एका कर्जदाराकडे पाच ते आठ सावकार असतात. दुर्दैवाने आर्थिक लोकपालांना प्रशासकीय संसाधने देणारा कायदा दीड वर्षापूर्वी पहिल्याच वाचनात स्वीकारला गेला आणि प्रकरण पुढे सरकत नाही. हा दस्तऐवज लहान कर्ज असलेल्या लोकांसाठी आहे. त्यापैकी सुमारे सात दशलक्ष आहेत. परंतु असे देखील आहेत ज्यांना खूप देणे आहे - त्यापैकी 500 हजार आहेत. त्यांच्यासाठी हा कायदा लिहिला गेला आणि गेल्या वर्षी 1 ऑक्टोबर रोजी लागू झाला. त्याचे एक दुर्दैवी नाव आहे - "व्यक्तींच्या दिवाळखोरीवरील कायदा", परंतु त्याला "कर्ज पुनर्रचनावर" असे म्हटले गेले पाहिजे कारण बहुतेक मजकूर विशेषत: पुनर्रचनेसाठी समर्पित आहे.

हा चांगला कायदा आहे का? हे तुम्हाला कर्जदारांच्या समस्या सोडविण्यास परवानगी देते का?

सैद्धांतिकदृष्ट्या ते चांगले आहे, परंतु व्यवहारात ते निरुपयोगी आहे. तो न्यायालयात गेला, आणि सामान्य अधिकारक्षेत्राचा नाही, तर लवादाकडे गेला. अशा 400 हजार कर्जदारांचा लवाद न्यायालयांवर मोठा भार आहे, ज्यापैकी आपल्या देशात कमी आहेत. परंतु प्रत्यक्षात, हे 400 हजार दिसत नाहीत, कारण कायदा अशा प्रकारे लिहिलेला आहे की ज्या कर्जदाराला न्यायालयात जायचे आहे त्याच्यासाठी अनेक अडथळे निर्माण होतात. आपण स्वत: ला दिवाळखोर घोषित करणे आवश्यक आहे, जरी आपण शब्दाच्या पारंपारिक रशियन अर्थात नसले तरीही. तुम्ही पुनर्रचनेसाठी जाता, तुम्ही कोर्टात जाता आणि तेथे अनेक दऱ्या आहेत की चालणे अशक्य आहे. पहिले आणि मुख्य म्हणजे वकिलाशिवाय काहीही करणे अशक्य आहे. या मदतीची किंमत किमान 100 हजार रूबल आहे. हे मूर्खपणाचे आहे: एखाद्या व्यक्तीवर कर्जाचा बोजा आहे, त्याला या दबावातून कसा तरी मुक्त व्हायचे आहे - परंतु, असे दिसून आले की त्याला आणखी 100 हजार कर्ज घ्यावे लागेल. आणि एवढी कर्जे असतील तर त्याला कोण देणार?

फोटो: अलेक्झांडर कोर्याकोव्ह / कॉमर्संट

कर्जबुडव्यांचा विषय सातत्याने चर्चेत येतो. जेव्हा कर्ज गोळा करणारे एक अपार्टमेंटमध्ये आग लावणारे मिश्रण टाकतात, जे मुलाच्या घरकुलात संपते तेव्हा राक्षसी प्रकरणे आठवण्यासाठी पुरेसे आहे. किंबहुना ही लबाडी आणि लुटारू आहे.

आता कर्ज वसूल करणाऱ्यांबद्दलच्या सर्व चर्चा भयंकर दांभिक आहेत. शिवाय, ते बहुआयामी आहे. ज्या व्यक्तीने मोलोटोव्ह कॉकटेल खिडकीतून फेकले तो कर्ज गोळा करणारा नाही. तो कोणत्याही संकलन संस्थेचा कर्मचारी नाही. तो डाकू आहे. या डाकूमुळे त्रस्त झालेल्या कुटुंबाने तीन वेळा पोलिसांशी संपर्क साधला (याची कलेक्शन असोसिएशनने पडताळणी केली होती) आणि या डाकूकडून होणाऱ्या धमक्यांची तक्रार केली. पोलीस खुर्चीवरून उठले नाहीत. मग शिक्षा कोणाला करायची - कर्जवसुली करणाऱ्यांना की पोलिसांना?

जर आम्ही पुनर्रचनेची व्यवस्था केली असती, तर जे लोक त्यांच्या कर्जाची सेवा करू शकत नाहीत त्यांचा सिंहाचा वाटा कर्ज गोळा करणारे आहेत हे कधीच कळले नसते. आणि आता ते दंड आणि दंड भरत आहेत. सरासरी कर्जदार हा घोटाळा करणारा आहे आणि त्याला पैसे द्यायचे नाहीत असा विचार करणे पूर्णपणे अयोग्य आहे. त्यापैकी 80 टक्के, सर्व संकटे असूनही, दररोज पैसे देतात. आणि "सुरुवातीचे" डिफॉल्टर मला लगेच लिहितात: "मला पुनर्रचना करण्यास मदत करा." जर पुनर्रचना झाली असेल, तर व्यक्तीला खात्री आहे की तो ते करेल आणि तो पैसे देतो. हे त्याच्यासाठी आणि कर्जदारासाठी चांगले आहे.

जर दंड आणि दंड जोडला गेला तर, व्यक्ती असे कारण देते: “जर मी अद्याप पैसे दिले नाही तर मी त्याला रुबल देणार नाही. हे पैसे मी स्वतःवर आणि माझ्या मुलांसाठी खर्च करू इच्छितो. फक्त कलेक्टरकडे वळा - मला आशा आहे, तरीही कलेक्टरकडे, आणि डाकूकडे नाही. आणि कलेक्टरला, त्या बदल्यात, या व्यक्तीला तो कर्जदार असल्याची आठवण करून देण्यास भाग पाडले जाते.

मी आता मानसशास्त्रज्ञांचा संदर्भ घेईन. प्रश्न विचारला: डोमिनो इफेक्ट होण्यासाठी कर्जदारांच्या कोणत्या प्रमाणात पैसे देणे थांबले पाहिजे? मानसशास्त्रज्ञ म्हणाले: 30 टक्के. मी तुम्हाला आठवण करून देतो की ते आता 20 टक्के आहे. देवाने ते चुकले आहेत हे द्या, परंतु जर तसे झाले नाही तर थोडे अधिक - आणि मोठा त्रास होईल. सर्व 38 दशलक्ष यात सामील नसतील, परंतु 15-20 दशलक्ष देखील देशाच्या आर्थिक व्यवस्थेत आपत्ती आणू शकतात. या प्रकरणात, ते कोणासाठीही चांगले होणार नाही - जे काळजीपूर्वक पैसे देतात किंवा जे अजिबात पैसे देत नाहीत.

फोटो: अलेक्झांडर मिरिडोनोव / कॉमर्संट

तसे, उल्लंघनाच्या बाबतीत तुम्ही माझ्याकडे कलेक्टरबद्दल तक्रार करू शकता: सहा मुख्य एजन्सींनी माझ्याशी करार केले आहेत. ते मोलोटोव्ह कॉकटेल फेकत नाहीत, तथापि, असे घडते की ते नियम मोडतात. उदाहरणार्थ, प्रवेशद्वारावर पत्रके टांगलेली आहेत. मात्र तक्रारीनंतर २४ तासांत हे सर्व संपवले जाते. एकेकाळी बँकर्सप्रमाणेच कलेक्टरही आदरणीय बनू इच्छितात. या सहामध्ये समाविष्ट नसलेल्या उर्वरित संरचनांनी NAPC संघटना स्थापन केली, जी माझ्याशी थेट संपर्कात आहे. मी या असोसिएशनच्या कार्यकारी संचालकांना कॉल करतो आणि सर्वात वाईट परिस्थितीत, उल्लंघन सुधारण्यासाठी दोन दिवस पुरेसे आहेत.

मायक्रोक्रेडिटवर बंदी घालावी का? शेवटी, सामान्य बँकांसाठी हा एक भयानक, उधळणारा पर्याय आहे.

आणि मला आश्चर्य वाटतं की, हा व्याजाचा पैसा कोण वापरतो? असे पूर्णपणे बेशुद्ध लोक आहेत ज्यांनी शेजाऱ्याकडून काही प्रकारचे गॅझेट पाहिले - आणि त्यांना तेच हवे होते. आणि पोस्टवर "लगेच" 10 हजार रूबल जारी करण्याची घोषणा आहे. हे घडते. मी तुम्हाला सावधगिरी बाळगण्याची विनंती करतो. परंतु या लघुवित्तधारकांविरुद्धच्या बहुतांश तक्रारी या भिंतीला पाठीशी घालणाऱ्या लोकांच्या आहेत. माझी पत्नी आजारी आहे आणि तिला अशा आणि अशा औषधांची आवश्यकता आहे - महाग, जरी सैद्धांतिकदृष्ट्या विनामूल्य. आठवडाभरात ते देतील, पण आठवडाभरात कोणीही देणार नाही. एक माणूस कर्ज घेतो, त्याच्या पत्नीला मदत करतो, परंतु परत करू शकत नाही. लोक तिकडे बँकेत का जात नाहीत? एकतर त्यांनी आधीच तेथे कर्ज घेतले आहे, किंवा तुम्हाला आज औषधाची गरज आहे, आणि बँक काही काळ तुमची तपासणी करेल. पण मी आणखी एका समस्येवर लक्ष केंद्रित करेन: लोक इतक्या महाग पैशासाठी का धावतात हे समजून घेण्याचा मी प्रयत्न करेन. आणि जर हे औषध एका आठवड्यात नाही तर आज वितरीत केले जाणे आवश्यक आहे, तर मी आज औषध कसे वितरित करावे हे शिकण्याचा प्रयत्न करेन, आणि मायक्रोफायनान्स संस्थांविरूद्ध शाप तयार करण्यासाठी उर्जा वाया घालवू नका. जरी मी मायक्रोफायनान्स संस्थांना त्यांच्या कर्जदारांप्रती अधिक सौम्य आणि एकनिष्ठ राहण्याचे आवाहन करतो.