Сочинения на свободную тему Добро и зло. Человек и его вера. Добро и зло в творчестве русских писателей

Сегодня невозможно открыть газету и не найти в ней статью об очередном убийстве, изнасиловании или драке. С каждым годом преступность растет все больше и больше. Люди злы и относятся друг к другу враждебно. Но я считаю, что даже у самого злого человека в сердце есть хоть крупинка добрых чувств, и очень редко, но все же встречаются в наше время по-настоящему добрые люди. Но таким людям очень сложно жить, потому что их не понимают, а зачастую презирают и пытаются каким-либо образом обмануть или унизить. Некоторые авторы попытались поднять в своих произведениях вопросы добра и зла, доброго отношения между людьми.

Я считаю, что поистине самым добрым человеком, который никогда и никому не сделал ничего плохого, является Иисус Христос, которого даже правильнее будет назвать богочеловеком. Одним из авторов, которые написали про него в своих произведениях, был М.А. Булгаков. Писатель показал в своем романе «Мастер и Маргарита» личную версию жизни и смерти Христа, которого автор назвал Иешуа Га-Ноцри. Всю свою недолгую жизнь Иешуа творил добро и помогал людям. Именно эта его доброта приводит Га-Ноцри к смерти, ибо люди, стоящие у власти, увидели в его действиях некие злые намерения. Но, несмотря на предательство и побои, полученные от людей, Иешуа, окровавленный и избитый, все равно называет всех их, даже Марка Крысобоя - «холодного и убежденного палача» - добрыми людьми. Сам прокуратор Понтий Пилат, который никогда не интересовался судьбами проходивших через него преступников, восхитился Иешуа, чистотой его души и поступков. Но боязнь потерять власть и впасть в немилость сделали свое: Пилат утверждает смертный приговор Иешуа.

Еще одним писателем, который упоминал про Иисуса, был замечательный современный автор Чингиз Айтматов. Но я бы хотел обратить внимание не на Христа, а на человека, глубоко любившего и верившего в него. Это - главный герой романа «Плаха» Авдий Каллистратов. Вся короткая жизнь этого юноши была связана с Богом: отец его был священником, а сам он учился в духовной семинарии. Всеэто оставило глубокий отпечаток в характере Авдия: глубокая вера в Бога «е позволяла ему совершать плохих поступков. Я считаю, что автор не зря обратился к образу Христа, потому что судьбы его и Авдия в чем-то схожи. И тот, и другой прожили недолгую жизнь; оба любили людей и пытались поставить их на путь истинный; даже смерть у них была одинаковой: их распяли те, кому они хотели помочь.

В своей пьесе «Старший сын» Вампилов также показал по-настоящему доброго человека, каких редко встретишь в наше время. Это - Сарафанов, отец, о котором можно только мечтать. Доброта этого человека не имеет границ: узнав про обман молодых людей, он не прогоняет Бусыгина, а прощает его (чего не сделал бы никто другой на его месте), благодаря чему в их семье воцарилось счастье.

Прочитав эти произведения, понимаешь, что не так уж много в мире добрых людей и что не так уж легко совершать добрые поступки. Я считаю, что если каждый будет делать больше хорошего для других, то жить станет легче и веселее.

В огромном океане современной поэзии выделяется своей нерушимостью остров, имя которому - Владимир Высоцкий. Это феномен семидесятых годов, который решительно перевернул отношение людей к поэзии. Он имел и имеет необычайную популярность во всех слоях общества. Объяснение этому одно: Высоцкий писал свои стихи-песни простым, доступным всем языком.

Необычно для поэта начинал Владимир Семенович свое творчество. Его первыми произведениями были пародии на так называемый блатной фольклор. 1о те, кто любит у Высоцкого стихи только этого … ара, не знают о Высоцком ничего. Ведь это были первые шаги в мире поэзии, он только искал свой творческий путь. Позже, когда Высоцкий уже обрел опыт в поэзии, в его творчестве стали подниматься серьезные темы: любовь, прошедшая война, отношения между людьми и другие. Кажется, что перед нами разные поэты, настолько разнообразен Высоцкий. То это нежный, влюбленный мужчина:

• Я дышу, и значит - я люблю!
• Я люблю, и значит - я живу!

Его лирические стихи навеяны огромной любовью к Марине Влади. Это была странная любовь, месяцами они не виделись, общаясь лишь по телефону, но эту любовь Высоцкий пронес через всю жизнь.

• То поэт преображался в бывалого фронтовика, прошедшего всю войну:
• Наконец-то нам дали приказ наступать,
• Отбирать наши пяди и крохи.
• Но мы помним, как солнце отправилось вспять
• И едва не зашло на востоке.

Многие воевавшие люди принимали Высоцкого за фронтовика, писали ему письма, в которых спрашивали его, не однополчанин ли он их. Высоцкого очень трогали эти письма, и он часто говорил: «Лучше получать письма, где тебя принимают за своего однополчанина, чем письма, где тебя считают товарищем по камере». Поэт считал, что пусть война давно кончилась, но в памяти народа должна остаться вечная память о погибших в боях за Отечество. Значительное место в поэзии Высоцкого занимает сатира, в которой поэт высмеивает различные пороки общества: пьянство, хамство, сплетничество. Ни для кого не секрет, что он был болен алкоголизмом, принимал наркотики, но он никогда не жаловался на свою судьбу. У него было много друзей. А настоящим своим друзьям он посвящал стихи:

• Он не вышел ни званьем, ни ростом,
• Не за славу, не за плату,
• А за свой необычный манер
• Он по жизни шагал над помостом
• По канату, натянутому, как нерв!

Это стихотворение посвящено клоуну Леониду Енгибарову, умершему на арене. Высоцкий оставался смелым и прямым. Прошло много лет, как нет с нами Владимира Высоцкого, но он в наших душах, в наших умах. Высоцкий пел под гитару, но считал себя поэтом. Он и был поэт.

Добро и зло в произведениях русской литературы

Научная работа

Выполнила: Горшкова Елена Павловна

Ученица 11 класса А школы №28

Проверила: Сабаева Ольга Николаевна

преподаватель русского языка и

литературы школы №28

Нижнекамск, 2012

1. Введение 3

2. «Житие Бориса и Глеба» 4

3. А.С.Пушкин «Евгений Онегин» 5

4. М.Ю. Лермонтов «Демон» 6

5. Ф.М. Достоевский «Братья Карамазовы» и «Преступление и наказание» 7

6. А.Н. Островский «Гроза» 10

7. М.А. Булгаков «Белая гвардия» и «Мастер и Маргарита» 12

8. Заключение 14

9. Список используемой литературы 15

1.Введение

В моей работе речь пойдет о добре и зле. Проблема добра и зла – это вечная проблема, которая волновала и будет волновать человечество. Когда нам в детстве читают сказки, то в конце-концов в них практически всегда побеждает добро, и сказка заканчивается фразой: «И все они жили долго и счастливо…». Мы растем, и со временем становится понятно, что это не всегда так. Однако не бывает такого, чтобы человек был абсолютно чист душой, без единого изъяна. В каждом из нас существуют недостатки, и их немало. Но это не значит, что мы злые. В нас очень много и хороших качеств. Так тема добра и зла возникает уже в древнерусской литературе. Как говорится в «Поучении Владимира Мономаха»: « … Подумайте, дети мои, как милостлив к нам Человеколюбец Бог и премилостлив. Мы вот люди грешные и смертные, а все же, если кто причинит нам зло, мы готовы, кажется, тут же приколоть его и отмстить; а Господь нам, Владыка живота (жизни) и смерти, терпит нам грехи наши, хотя они превышают главы наши, и во всю жизнь нашу, как отец, любящий свое дитя, и наказывает, и опять привлекает нас к Себе. Он указал нам, как избавиться от врага и победить его, - тремя добродетелями: покаянием, слезами и милостынею…».

«Поучение» - не только литературное произведение, но и важный памятник общественной мысли. Владимир Мономах, один из наиболее авторитетных киевских князей, пытается убедить современников в пагубности междоусобных раздоров – ослабленная внутренней враждой Русь не сможет активно противостоять внешним врагам.

В своей работе я хочу проследить, как видоизменялась эта проблема у разных авторов в разные времена. Разумеется, я остановлюсь подробнее только на отдельных произведениях.

2. «Житие Бориса и Глеба»

Ярко выраженное противопоставление добра и зла мы встречаем в произведении древнерусской литературы «Житие и погубление Бориса и Глеба», принадлежащее перу Нестора, монаха Киево-Печерского монастыря. Историческая основа событий такова. В 1015 году умирает старый князь Владимир, желавший назначить наследником своего сына Бориса, которого в это время не было в Киеве. Брат Бориса Святополк, замыслив овладеть престолом, велит убить Бориса и его младшего брата Глеба. Возле их тел, брошенных в степи, начинают происходить чудеса. После победы Ярослава Мудрого над Святополком тела были перезахоронены и братья провозглашены святыми.

Святополк помышляет и действует по наущению дьявола. «Историографическое» введение в житие отвечает представлениям о единстве мирового исторического процесса: события, происшедшие на Руси, лишь частный случай извечной борьбы Бога и дьявола – добра и зла.

«Житие Бориса и Глеба» - рассказ о мученической смерти святых. Основная тема определяла и художественную структуру такого произведения, противопоставление добра и зла, мученика и мучителей, диктовала особую напряженность и «плакатную» прямоту кульминационной сцены убийства: она должна быть долгой и нравоучительной.

По-своему взглянул на проблему добра и зла А.С.Пушкин в романе «Евгений Онегин».

3. А.С. Пушкин «Евгений Онегин»

Своих персонажей поэт не разделяет на положительных и отрицательных. Он дает каждому из героев несколько противоречащих друг другу оценок, заставляя взглянуть на героев с нескольких точек зрения. Пушкин хотел добиться максимального жизнеподобия.

Трагедия Онегина заключается в том, что он отверг любовь Татьяны, боясь потерять свою свободу, и не смог порвать со светом, поняв его ничтожность. В подавленном состоянии духа Онегин уехал из деревни и «начал странствия». Герой, вернувшийся из путешествия, не похож на прежнего Онегина. Он уже теперь не сможет, как прежде, проходить по жизни, вовсе игнорируя чувства и переживания людей, с которыми он сталкивался, и думать только о себе. Он стал гораздо серьезнее, внимательнее к окружающим, теперь он способен к сильным чувствам, целиком захватывающим его и потрясающим его душу. И тут судьба снова сводит его с Татьяной. Но Татьяна отказывает ему, так как она смогла увидеть то себялюбие, тот эгоизм, который лежал в основе его чувства к ней.. В Татьяне говорят оскорбленные чувства: настала ее очередь отчитывать Онегина за то, что он не сумел вовремя разглядеть в ней всю глубину ее души.

В душе Онегина происходить борьба добра и зла, но, в конце концов, побеждает добро. О дальнейшей судьбе героя мы не знаем. Но возможно он стал бы декабристов, к чему вела вся логика развития характера, изменившегося под влиянием нового круга жизненных впечатлений..

4.М.Ю. Лермонтов «Демон»

Тема проходит через все творчество поэта, но я хочу остановиться только на этом произведении, т.к. в нём проблема добра и зла рассматривается очень остро. Демон, олицетворение зла, любит земную женщину Тамару и готов ради неё возродиться к добру, но Тамара по своей природе не способна ответить на его любовь. Земной мир и мир духов не могут сойтись, девушка погибает от одного поцелуя Демона, и его страсть остается неутоленной.

В начале поэмы Демон- это зло, но к концу становится понятно, что это зло можно искоренить. Тамара же изначально представляет добро, но Демону она причиняет страдание, раз не может ответить на его любовь, а значит, для него она становится злом.

5.Ф.М. Достоевский «Братья Карамазовы»

История Карамазовых – это не просто семейная хроника, а типизированное и обобщенное изображение современной интеллигентской России. Это эпическое произведение о прошедшем, настоящем и будущем России. С точки зрения жанра – это сложное произведение. Оно представляет собой сплав «жития» и «романа», философских «поэм» и «поучений», исповедей, идеологических диспутов и судебных речей. Основная проблематика – философия и психология «преступления и наказания», борьба «Божьего» и «дьявольского» в душах людей.

Основную идею романа «Братья Карамазовы» Достоевский сформулировал в эпиграфе «Истинно, истинно говорю вам: если пшеничное зерно, падши в землю, не умрет, то принесет много плода» (Евангелие от Иоанна). Это мысль о неизбежно происходящем в природе и в жизни обновлении, которое непременно сопровождается умиранием старого. Широта, трагизм, неодолимость процесса обновления жизни исследованы Достоевским во всей глубине и сложности. Жажда преодоления уродливого и безобразного в сознании и поступках, надежда на нравственное возрождение и приобщение к чистой, праведной жизни переполняют всех героев романа. Отсюда «надрыв», падение, исступленность героев, их отчаяние.

В центре этого романа фигура молодого разночинца Родиона Раскольникова, который поддался новым идеям, новым теориям, носящимся в обществе. Раскольников – человек мыслящий. Он создает теорию, в которой пытается не только объяснить мир, но и выработать собственную мораль. Он убежден, что человечество делится на две категории: одни – «право имеют», а другие – «твари дрожащие», которые служат «материалом» для истории. К этой теории раскольников пришел в результате наблюдений современной ему жизни, в которой меньшинству позволено все, а большинству – ничего. Разделение людей на две категории неизбежно вызывает у Раскольникова вопрос о том, к какому типу относится он сам. И для выяснения этого он решается на страшный эксперимент, намечает себе в жертву старуху – процентщицу, приносящую, по его мнению, один лишь вред, а потому заслуживающую гибели. Действие романа выстроено как опровержение теории Раскольникова и последующее его выздоровление. Убив старуху, Раскольников поставил себя вне общества, включая даже горячо любимых мать и сестру. Чувство отрезанности, одиночества становится страшным наказанием для преступника. Раскольников убеждается в том, что ошибся в своей гипотезе. Он испытывает муки и сомнения «обычного» преступника. В конце романа Раскольников берет в руки Евангелие – это символизирует духовный перелом героя, победу доброго начала в душе героя над его гордыней, которая порождает зло.

Раскольников, как мне кажется, вообще очень противоречивая личность. Во многих эпизодах современному человеку его сложно понять: многие его высказывания опровергаются друг другом. Ошибка Раскольникова в том, что он не увидел в своей идее самого преступления, того зла, которое он совершил.

Состояние Раскольникова характеризуется автором такими словами, как «мрачный», «подавленный», «нерешительный». Я думаю, это показывает несовместимость теории Раскольникова с жизнью. Хотя он и убежден в своей правоте, эта убежденность что-то не очень уверенная. Если бы Раскольников был прав, то события и его чувства Достоевский описывал бы не мрачно – желтыми тонами, а светлыми, но они появляются только в эпилоге. Он был не прав в том, что взял на себя роль Бога, имел смелость за Него решать, кто должен жить, кто должен умереть.

Раскольников все время колеблется между верой и неверием, добром и злом, и Достоевскому не удается убедить читателя даже в эпилоге, что евангельская правда стала и правдой Раскольникова.

Так в поисках, душевных муках и мечтаниях Раскольникова отразились собственные сомнения, внутренняя борьба, споры с самим собой, которые непрестанно ведет Достоевский.

6.А.Н.Островский «Гроза»

А.Н.Островский в своем произведении «Гроза» так же затрагивает тему добра и зла.

В «Грозе», по мнению критика, «взаимные отношения самодурства и безгласности доведены до самых трагических последствий. Катерину Добролюбов считает силой, которая может противостоять костному старому миру, новой силой, воспитанной этим царством и потрясающей его основы.

В пьесе «Гроза» противопоставлены два сильных и цельных характера Катерины Кабановой, купеческой жены, и её свекрови Марфы Кабановой, которую давно прозвали Кабанихой.

Главное различие между Катериной и Кабанихой, различие, которое разводит их на разные полюса, заключается в том, что следование традициям старины для Катерины является душевной потребностью, а для Кабанихи это попытка обрести необходимую и единственную опору в предчувствии крушения патриархального мира. Она не вдумывается в суть порядка, который оберегает, она выхолостила из него смысл, содержание, оставив только форму, превратив его тем самым в догму. Прекрасную сущность старинных традиций и обычаев она превратила в бессмысленный обряд, что сделало их противоестественными. Можно сказать Кабаниха в «Грозе»(так же как и Дикой) олицетворяет собой явление, свойственное кризисному состоянию патриархального уклада жизни, а не присущие ему изначально. Мертвящее воздействие кабаних и диких на живую жизнь с особой очевидностью проявляется именно тогда, когда жизненные формы лишаются прежнего содержания и сохраняются уже как музейные реликвии.. Катерина же представляет собой лучшие качества патриархальной жизни в их первозданной чистоте.

Таким образом, Катерина принадлежит патриархальному миру- в его все остальные персонажи. Художественное назначение последних –обрисовать причины обреченности на гибель патриархального мира настолько полно и многостроение, насколько это возможно. Так, Варвара научилась обманывать и пользоваться случаем; она, как и Кабаниха, следует принципу:«делай, что хочешь, только бы шито да крыто было».Получается что Катерина в данной драме – добро, а остальные персонажи – представители зла.

7.М.А.Булгаков «Белая гвардия»

В романе рассказывается о событиях 1918-1919 гг., когда Киев был оставлен германскими войсками, сдавшим город петлюровцам. Офицеры бывшей царской армии были преданы на милость врага.

В центре повествования - судьба одной такой офицерской семьи. Для Турбиных, сестры и двух братьев, основополагающее понятие – честь, которая понимается ими как служение отечеству. Но в перипетиях Гражданской войны отечество перестало существовать, и привычные ориентиры исчезли. Турбины пытаются найти для себя место в меняющемся на глазах мире, сохранить в себе человечность, добро души, не озлобиться. И это удается героям.

В романе звучит апелляция к Высшим силам, которые должны спасти людей в период безвременья. Алексею Турбину снится сон, в котором на небо (в Рай) попадают и Белые, и Красные, потому что и те, и другие любимы Богом. А значит, в итоге добро должно победить.

В Москву с ревизией приезжает дьявол – Воланд. Он наблюдает за московскими мещанами и выносит им приговор. Кульминация романа – бал Воланда, после которого он узнает историю Мастера. Воланд берет Мастера под своё покровительство.

Прочтя роман о себе, Иешуа (в романе он представитель сил Света) решает, что Мастер, создатель романа, достоин Покоя. Мастер и его возлюбленная умирают, и Воланд провожает их к месту, где им теперь предстоит жить. Это – угодный дом, само воплощение идиллии. Так человек, уставший от битв жизни, получает то, к чему стремился душой. Булгаков намекает, что кроме посмертного состояния, определяется как «Покой», есть и другое высшее состояние – «Свет», но Света Мастер не достоин. Исследователи до сих пор спорят, почему Мастеру отказано в Свете. В этом смысле интересно высказывание И. Золотусского: «Это сам Мастер карает себя за то, что из его души ушла любовь. Тот, кто покидает дом или кого покидает любовь, не заслужил Света… Даже Воланд теряется перед этой трагедией усталости, трагедией желания уйти из мира, покинуть жизнь»

Роман Булгакова об извечной борьбе добра и зла. Это произведение, посвященное не судьбе определенного человека, семьи или даже группы людей, как–то между собой связанных, - он рассматривает судьбы всего человечества в его историческом развитии. Временной интервал почти в два тысячелетия, разделяющий действие романа об Иисусе и Пилате и романа о Мастере, лишь подчеркивает, что проблемы добра и зла, свободы духа человека, отношения его с обществом – это вечные, непреходящие проблемы, актуальные для человека любой эпохи.

Пилат у Булгакова вовсе не показан классическим злодеем. Прокуратор не хочет зла Иешуа, к жестокости и социальной несправедливости привела его трусость. Именно страх делает неплохих, неглупых и храбрых людей слепым оружием злой воли. Трусость – это крайнее выражение внутренней подчиненности, несвободы духа, зависимости человека. Она особенно опасна ещё и тем, что, раз смирившись с ней, человек уже не в силах от нее отделаться. Таким образом, могущественный прокуратор превращается в жалкое, безвольное существо. Зато бродяга философ крепок своей наивной верой в добро, которую не могут отнять у него ни страх наказания, ни зрелище всеобщей несправедливости. В образе Иешуа Булгаков воплотил идею добра и неизменной веры. Несмотря ни на что, Иешуа продолжает верить в то, что злых, плохих людей нет на свете. Он и умирает на кресте с этой верой.

Наиболее ярко столкновение противоборствующих сил представлено в конце романа А.Н.Булгакова «Мастер и Маргарита», когда Воланд со своей свитой покидает Москву. Что же мы видим? «Свет» и «тьма» стоят на одной ступени. Миром не управляет Воланд, но миром не управляет и Иешуа.

8.Заключение

Что есть добро и что есть зло на земле? Как известно, две противоположные силы не могут не вступить в борьбу друг с другом, поэтому вечна борьба между ними. Пока существует на земле человек, будет существовать добро и зло. Благодаря злу мы понимаем, что такое добро. А добро, в свою очередь, выявляет зло, освещая человеку путь к истине. Всегда будет происходить борьба добра со злом.

Таким образом, я пришла к выводу, что силы добра и зла в мире литературы равноправны. Они существуют в мире рядом, постоянно противоборствуя, споря друг с другом. И борьба их вечна, потому что нет на Земле человека, который ни разу за свою жизнь не совершил греха, и нет такого человека, который бы полностью утратил способность вершить добро.

9.Список используемой литературы

1. С.Ф.Иванова «Введение во храм слова». Изд. 3-е, 2006 г.

2. Большая школьная энциклопедия, том 2. 2003 г.

3. Булгаков М.А., пьесы, романы. Сост., вступ. и примеч. В.М.Акимова. Правда, 1991 г.

4. Достоевский Ф.М. «Преступление и наказание»: Роман – М.: Олимп; ТКО АСТ, 1996 г.

Современная литература

Сквозные темы

«Спешите делать добро». (По произведениям русской литературы ХХ века)

Антон Павлович Чехов говорил: «Спешите делать добро». Он понимал, что черствость души – самая страшная болезнь на свете. Если мы будем сначала просто не обращать внимания на чужое горе, заглушать голос собственной совести, убеждая себя в том, что потом наверстаем упущенное, а пока и без того много забот, то тем самым мы убьем в себе самое ценное качество – способность делать добро. Это огрубляет наше сердце, покрывает его непроницаемой коркой, сквозь которую уже не пробьются мольбы о помощи.
Сейчас, наверное, как никогда много говорят о добре и милосердии. «Листы скорби» – так назвал новую серию своих работ художник Геннадий Добров. Написаны они на основе впечатлений, полученных от поездок автора по тем местам, где в годы Великой Отечественной войны находились фашистские концлагеря – Штутгоф, Освенцим, Майданек. Поражают его слова: «Я давно думаю об отношениях между людьми, об отношениях между нациями, между государствами. Можно горячо любить свою семью, своих близких и ненавидеть соседей. Можно гордиться своей нацией и презирать другую. Но существует и иная степень любви, высшая, – это любовь ко всем людям, ко всему человечеству».
Без доброты происходит неминуемая потеря нравственности. А это очень опасно. Необходимо бороться с этим, не допускать перерождения человека, и не удивительно, что многие произведения современных писателей посвящены этой теме.
На мой взгляд, ярким и любопытным примером человека, творящего добро для других в ущерб своим интересам, женщины-праведницы является героиня рассказа А. И. Солженицына «Матренин двор». Самое удивительное, что героиня рассказа имеет свой прототип в реальности. Как и многие другие произведения мастера, рассказ Солженицына «Матренин двор» основан на фактах биографии самого писателя. Однако в нем отражены не годы, проведенные в сталинских лагерях, а жизнь писателя в деревне Мильцево Владимирской области. Главная героиня рассказа – реально существовавшая женщина, хорошо знакомая Солженицыну, подробности жизни и смерти которой он и воссоздал. Тем более удивительным кажется то, что люди, подобные Матрене, живут на земле, наделяя счастьем каждого, кто обращается за помощью, и тем самым сами становятся счастливее.
Образ Матрены воплощает в себе черты того высоконравственного типа людей, которых в наше время остается все меньше и меньше. Эта женщина, сама того не понимая и не стремясь к тому, соответствует всем канонам христианской морали и заповедям. Матрена живет не для себя, она живет для других и не видит в этом ничего особенного или выдающегося. Согласно жизненной философии Матрены, все так и должно быть. Поэтому у героини не возникает мысли отказать кому-то в помощи даже в те моменты, когда помощь требуется ей самой. Она помогает всем, не замечая того, с какой откровенной наглостью люди пользуются ее добросердечием. В этой бескорыстной помощи сосредоточены смысл и цель ее жизни, можно сказать, ее счастье.
Матрена и подобные ей люди – это последние «опоры», удерживающие мир от падения в бездну. В этом плане можно провести параллель с библейским преданием о Содоме и Гоморре, городах, которые Бог обещал пощадить, если там найдется хотя бы десять праведников. Но праведников там не оказалось, и города были разрушены. По мнению Солженицына, именно такая судьба может в скором времени ожидать и наш мир.
Духовное начало людей всегда было связано с религией, с верой, и поэтому, считает писатель, если люди потеряют веру, то они потеряют и свою человечность, превратятся в живые машины. И только такие удивительные люди, как Матрена, способны противостоять злу своей кротостью, смирением и способностью к самопожертвованию ради чужого счастья.
Яркие, сильные люди всегда привлекали Максима Горького. Один лишь холодный ум без горячего сердца не дает человеку истинной силы. Таков Ларра – герой первой легенды старухи Изергиль, сын орла, жителя холодных вершин. Но гордости, уверенности в своем превосходстве недостаточно для счастья. Это не сила Ларры, а его слабость и трагедия.
В понимании Горького лишь горячая любовь к людям, к своему делу, к родной земле закаляет человека и помогает ему в жизненных испытаниях. Данко, который пожертвовал своей жизнью, осветив людям дорогу из тьмы своим сердцем, сильнее Ларры. В служении людям – подлинный смысл человеческого существования; отдать свою жизнь за людей – вот величайшее счастье, доступное человеку. Данко погиб, но он вывел людей к свету, к счастливой жизни. «Он любил людей и думал, что, может быть, без него они погибнут. И вот его сердце вспыхнуло огнем желания спасти их, вывести на легкий путь…»
Данко видит людские пороки и слабости и прощает их людям. Он сильный и самоотверженный герой, способный пожертвовать жизнью, не ожидая никакой ответной благодарности. Это удел сильных и гордых, независимых и отважных – героев.
У Михаила Булгакова в «Записках юного врача» доктор Бомгард никогда не пытается спрятаться от проблем. В душе он ропщет на судьбу, заставляющую его, едва выбравшегося из ванны, скакать в мороз двенадцать верст к больному или среди ночи бежать и спасать очередного пациента. Но боится он лишь одного – оказаться бессильным перед болезнью, спасовать перед неизвестностью, ведь так мало еще опыта у этого «юного доктора», поэтому частенько мчится он через двор больницы в свой кабинет, лихорадочно листает учебник и пособия, стараясь уточнить диагноз, последний раз «проконсультироваться» перед решающим шагом, и выходит победителем из труднейших ситуаций, но нет в его помыслах и тени карьеризма, гордости за себя, а лишь радость за «чудесное» спасение очередного больного, страдающего человека, а если кто-то помогает советом, делом, доктор благодарен опытным коллегам.
Добро и милосердие вечны, неразделимы. Пока живут люди, эти вечные ценности человеческого существования будут находиться с нами. Вспомните, кого просила пощадить Маргарита после бала, устроенного Воландом? Фриду, погубившую своего ребенка и горько раскаявшуюся!
Иешуа, по прозвищу Га-Ноцри, несет любовь ко всем людям; он их так и называет – даже своих врагов – «люди добрые». И не есть ли истина жизни – «Любовь, Добро, Милосердие»?
Мне хочется обратиться ко всем живущим в этом мире: люди, будьте добрыми друг к другу, будьте чуткими! Нравственная сила добра – это великая сила, способная возвысить человека, сделать его и окружающих его счастливыми, и надо правильно их понимать.

И как в росинке чуть заметной
Весь солнца лик ты узнаешь,
Так слитно в глубине заветной
Всё мирозданье ты найдешь.

Не лжива юная отвага:
Согнись над роковым трудом -
И мир свои раскроет блага;
Но быть не мысли божеством.

И даже в час отдохновенья.
Подъемля потное чело,
Не бойся горького сравненья
И различай добро и зло.

Но если на крылах гордыни
Познать дерзаешь ты как бог,
Не заноси же в мир святыни
Своих невольничьих тревог.

Пари всезрящий и всесильный,
И с незапятнанных высот
Добро и зло, как прах могильный,
В толпы людские отпадет.
Произведения художественной литературы, на мой взгляд, всегда отражают действительность жизни. Сама жизнь – это непримиримая борьба добра и зла. Об этом свидетельствуют высказывания многих философов, мыслителей, писателей.
-Не тот умён, кто умеет отличать добро от зла, а тот, кто из двух зол умеет выбирать меньшее. Арабское изречение
-Не задумывай добрых дел, а делай добро. Роберт Вальзер
-Пусть неблагодарность многих не отпугивает вас от того, чтобы делать людям добро; ведь помимо того, что благотворение само по себе и без всякой другой цели – дело благородное, но делая добро, встречаешь иной раз в ком-нибудь одном столько благодарности, что это вознаграждает за всю неблагодарность других. Франческо Гвиччардини
-Доброта и скромность – вот два качества, которые никогда не должны утомлять человека. Роберт Льюис Балфур Стивенсон
-избыток зла порождает добро. Перси Биши Шелли
-Природа устроила так, что обиды помнятся дольше, чем добрые поступки.
Когда, содеяв зло, человек боится, что о том узнают люди, он еще может найти путь к добру. Когда, сделав добро, человек старается, чтобы о том узнали люди, он порождает зло. Хун Цзычен

Добро и зло едины лишь в том, что в конце концов всегда возвращаются к сделавшему их человеку. Бауржан Тойшибеков
-Если ты делаешь добро, люди обвинят тебя в скрытой корысти и себялюбии. И всё же твори добро. Мать Тереза

Своё исследование я начну с анализа произведений УНТ.
В сказке есть всё,
Зло в ней есть и добро,
Да только так не бывало,
Чтоб зло добро побеждало.
Сказка.… Кажется, само это слово светится и звенит. Звенит серебряным волшебным звоном, как колокольчик тройки, уносящей нас в удивительный мир прекрасных и опасных приключении, фантастических чудес. Поэт Суриков писал:
Слушаю я сказку –
Сердце так и мрёт;
А в трубе сердито
Ветер злой поёт…
Отчего же так замирает сердце? Да от страха за жизнь сказочных героев, ведь их пытались погубить и змей Горыныч и Кощей Бессмертный. Да и Баба Яга Костяная Нога – весьма коварная особа. Однако смелые, сильные герои всегда готовы на подвиги, сражаясь против зла и коварства.
Русская народная сказка «Иван - крестьянский сын и Чудо- Юдо»
Проблема добра и зла
Добро в сказке представлено в образе Иванушка. Он готов погибнуть, но победить врага. Иванушка очень умный и находчивый. Он великодушный и скромный, никому не рассказывает о своих подвигах.
«Нет, - говорит Иванушка,- не хочу дома оставаться да вас дожидаться, пойду и я с чудом-юдом биться!»
«На тебя, вражья сила, пришёл посмотреть, твоей крепости испробовать.… Пришёл я с тобой насмерть биться, от тебя, проклятого, добрых людей избавить!»
А вот зло в этом произведении представлено в образе Чуда- Юды. Чудо- Юдо - это чудище, которое пыталось уничтожить все живое на земле и остаться победителем.
«Разнеслась вдруг в том царстве-государстве весть: собирается чудо-юдо поганое на их землю напасть, всех людей истребить, все города-сёла огнём спалить…
«Чудо-юдо злодей всех разорил, разграбил, лютой смерти предал.»
«Вдруг на реке воды взволновались, на дубах орлы раскричались – подъезжает чудо-юдо о девяти головах.»
Представительницами силы зла в сказке являются три чудо-юдовы жены да мать, старая змеиха.
«А я,- говорит третья,- напущу на них сон да дрёму, а сама забегу вперёд и оборочусь мягким ковром с шелковыми подушками. Захотят братья полежать, отдохнуть – тут-то их и спалим огнём!»

Вывод:
Добро в этой сказке победило зло. Иванушка победил чудо Юдо, и все стали жить долго и счастливо.
«А Иван-крестьянский сын тем временем выбрался из земли, изловчился, отсёк чуду-юду огненный палец и давай рубить ему головы. Все до единой сшиб, туловище на мелкие части рассёк, в реку Смородину побросал»
« Тут Иван выскочил из кузницы, схватил змеиху да со всего маху ударил её о камень. Рассыпалась змеиха мелким прахом, а ветер тот прах во все стороны развеял. С тех пор все чуда-юда да змеи в том краю повывелись – без страха люди жить стали»
Русская народная сказка «Василиса Прекрасная»
Проблема добра и зла
«Мачеха побоями вымещает зло на Василисе..»
Добро и зло к этой сказке представлено в лицах молодой царевны и ее мачехи. Молодую девушку народ рисует умной, любознательной и смелой. Она много работает, терпеливо перенося все обиды, которые наносят ей мачеха и её дочери.
«Василиса всё переносила безропотно… Василиса сама, бывало, не съест, а уж куколке оставит самый лакомый кусочек…
«Это я, бабушка, мачехины дочки прислали меня за огнём к тебе.»
«Мне помогает благословение моей матушки,»
А вот мачеха - злой персонаж, она своими действиями пыталась изжить со свету свою падчерицу. Ее зависти не было предела, а основными действиями ее было - нагружение Василисы работой, а также постоянные обиды девушки.
« Купец женился на вдовушке, но обманулся и не нашёл в ней доброй матери для своей Василисы… Мачеха и сёстры завидовали её красоте, мучили её всевозможными работами, чтоб она от трудов похудела, а от ветру и солнца почернела; совсем житья не было!»
Вывод: Добро в этой сказке взяло верх над злом. Мачеха и е дочери превратились в уголь, а Василиса стала жить долго и счастливо вместе с царем в довольстве и счастье.
«Тут взял царь Василису за белые руки, посадил подле себя, а там и свадебку сыграли… Старушку Василиса взяла к себе, а куколку по конец жизни своей всегда носила в кармане.»
«Тебе за огнём идти,- закричали обе сестры. Ступай к бабе-яге…»
Литературная сказка А.С.Пушкин «Сказка о мертвой царевне и семи богатырях»
Проблема добра и зла
Восхищаясь богатством вымысла, высокими нравственными началами народных сказок, Пушкин восторженно восклицает: «Что за прелесть эти сказки! Каждая есть поэма!»
Великолепные пушкинские сказки, в которых соединились гений народа и гений великого поэта русского, появились в 30-е годы. Они написаны не для детей, и в них, как и во многих других пушкинских произведениях, звучат горечь и грусть, насмешка и протест, добро и зло. В них отразилась глубокая любовь поэта к простому народу, неиссякаемая вера Пушкина в победу разума, добра и справедливости.
Главное противопоставление в этом произведении проходит по линии молодой царевны и ее мачехи. Молодую девушку поэт рисует доброй, кроткой, трудолюбивой и беззащитной. Ее внешняя красота соответствует красоте внутренней. Царевна обладает особым тактом, изяществом, женственностью. Обратим внимание на то, что Пушкин помогает понять характер царевны, прибегая только к глаголам:
Дом царевна обошла,
Все порядком убрала,
Засветила Богу свечку,
Затопила жарко печку,
На полати взобралась
И тихонько улеглась...
Трудно ей жить в мире, где есть зло, зависть и обман. Совсем иной предстает перед нами царица-мачеха. Она тоже красавица, но «гневлива», и ревнива, и завистлива.
И царица хохотать,
И плечами пожимать,
И подмигивать глазами,
И прищелкивать перстами,
И вертеться подбочась,
Гордо в зеркальце глядясь...
«Делать нечего. Она, черной зависти полна...»
...царица злая
Ей рогаткой угрожая,
Положила иль не жить,
Иль царевну погубить...
Мысль о том, это красота нехороша без добра, пронизывает всю сказку. Молодую царевну многие любили. Возникает вопрос, почему же они не спасали ее? Да потому, что только королевич Елисей любил ее по-настоящему искренне и преданно. Только верная любовь королевича Елисея спасает царевну, пробуждая ее от мертвого сна.
Вывод: Зло, утверждает поэт, не всесильно, оно терпит поражение. Злая царица-мачеха, хоть «умом и всем взяла», не уверена в себе. И если царица-мать умерла от силы своей любви, то царица-мачеха умирает от зависти и тоски. Эти Пушкин показал внутреннюю несостоятельность и обреченность зла.
Литература 19 века. А.С.Пушкин. Роман «Евгений Онегин»
Проблема добра и зла
В этом произведении доброй и светлой стороной является Татьяна. Она очень нежный и чистый персонаж. Ее душа открыта для всех. В глубине своей души Татьяна осталась прежней русской женщиной, готовой в любую минуту вырваться из городской суеты и уехать куда-нибудь далеко и посвятить себя сельской жизни.
Татьяна – та русская женщина, которая могла бы пойти в Сибирь за своим любимым
Татьяна, милая Татьяна...
...я так люблю Татьяну милую мою!..
За то... что в милой простоте
Она не ведает обмана
И верит избранной мечте.
За то... что любит без искусства,
Послушная влеченью чувства,
Что так доверчива она,
Что от небес одарена
Воображением мятежным,
Умом и волею живой,
И своенравной головой,
И сердцем пламенным и нежным.
Она одна из тех цельных поэтических натур, которые могут любить только один раз.
Давно сердечное томленье
Теснило ей младую грудь;
Душа ждала... кого-нибудь.

Татьяна не могла полюбить никого из окружавших ее молодых людей. Но Онегин сразу же был замечен и выделен ею:
Ты чуть вошел, я вмиг узнала,
Вся обомлела, запылала
И в мыслях молвила: вот он!

Пушкин сочувствует любви Татьяны, переживает вместе с ней.
Татьяна, милая Татьяна!
С тобой теперь я слезы лью...
Ее любовь к Онегину - чистое, глубокое чувство.
Татьяна любит не шутя
И предается безусловно
Любви, как милое дитя.
Ленский - это еще один светлый персонаж. Он добрый и честный человек, готовый в любую минуту дать руку помощи своему товарищу. Это очень одухотворенный и поэтичный юноша. А. С. Пушкин с мягкой иронией рассказывает о Ленском, этом восторженном романтике, который
...пел разлуку и печаль,
И нечто, и ту манну даль.
А также с некоторой издевкой говорит о том, как писал Ленский:
Так он писал, темно и вяло
(Что романтизмом мы зовем,
Хоть романтизма тут нимало
Не вижу я...).
Романтизм уже ушел из жизни, как уходит и Ленский. Его смерть вполне логична, она символизирует собой полный отказ от романтических идей. Ленский не развивается во времени, он статичен. Отличаясь от тех людей, среди которых вынужден жить (и в этом он схож с Онегиным), Ленский был способен только на то, чтобы быстро вспыхнуть - и угаснуть. И даже если бы Онегин не убил его, скорее всего, в будущем Ленского ждала обыкновенная жизнь, которая охладила бы его пыл и превратила в простого обывателя, который
Пил, ел, скучал, толстел, хирел
И, наконец, в своей постеле
Скончался б посреди детей,
Плаксивых баб и лекарей.
Такой путь, точка зрения нежизнеспособны, что и доказывает Пушкин читателю.
Совершенно другая точка зрения Онегина. Она в чем-то схожа с точкой зрения автора, и поэтому в какой-то момент они становятся друзьями:
Мне нравились его черты,
Мечтам невольная преданность...
Они оба сходятся в своем отношении к свету, оба бегут от него.
Онегин является скептиком и вместе с тем интеллектуалом. Онегин не верит в любовь, не верит в счастье, ни во что подобное не верит. Годы, прожитые в фальшивом мире, не прошли для него даром. После стольких лет жизни во лжи Евгений не может искренне любить. Его душа пресыщена страстями. Этим и объясняется его понимание Татьяны. Но, получив письмо от Татьяны, он проявляет благородство, потому, что «…живо тронут был» неопытностью и искренним чувством её любви: «мне ваша искренность мила». Его отповедь Татьяне продиктована заботой о юной девушке:
Но обмануть он не хотел
Доверчивость души невинной.

В его душе ещё остались не сожженные огнём страстей остатки совести, удивительным образом соединённые с эгоизмом. Поэтому и говорит Татьяне:
Когда бы жизнь домашним кругом
Я ограничить захотел
То верно кроме вас одной
Невесты не искал иной...
Когда-то, в ранней юности, Онегин верил, вероятно, в возможность высокой любви на всю жизнь. Но вся его последующая жизнь, исполненная страстями, убила эту веру - и даже надежду на ее возвращение:
Мечтам и годам нет возврата:
Не обновлю души моей...
Вот она - главная трагедия Онегина: "не обновлю души моей"! Конечно, с его точки зрения, он прав, он поступает благородно: не веря в возможность любви, отказывается от нее, чтобы не обмануть девушку, не подвергнуть её позору.

Я, сколько ни любил бы вас,
Привыкнув, разлюблю тотчас;
Начнете плакать: ваши слёзы
Не тронут сердца моего,
А будут лишь бесить его...
Почему Онегин так уверен, что иного "семейного счастья" быть не может? Потому что слишком много подобных примеров он видел в свете:
Что может быть на свете хуже
Семьи, где бедная жена
Грустит о недостойном муже
И днем и вечерам одна;
Где скучный муж, ей цену зная
(Судьбу, однако ж, проклиная),
Всегда нахмурен, молчалив,
Сердит и холодно-ревнив!
Автор постепенно отдаляется от Онегина. Когда же Онегин идет на дуэль, испугавшись общественного мнения, и убивает на ней Ленского, когда оказывается, что его точка зрения не основывается на твердых нравственных принципах, автор совершенно отдаляется от своего героя. А. С. Пушкин показывает нам точку зрения Онегина, например, его отношение к театру:
...на сцену
В большом рассеянье взглянул,
Отворотился - и зевнул
Отношение же Онегина к любви:
Как рано мог он лицемерить,
Таить надежду, ревновать... -
просто не имеет права существовать.
Онегин, будучи “гением” науки любви, упустил возможность счастья для себя, оказался неспособным на истинное чувство (вначале). Когда же он смог полюбить, то все равно не достиг счастья, было уже слишком поздно. В этом заключается истинная трагедия Онегина. И его путь оказывается неправильным, ненастоящим.
Вывод:
Добрая, чистая, искренняя Татьяна вызывает у нас, читателей, только нежные и благородные чувства. Девушкам хочется быть похожей на неё. Свои поступки мы сравниваем с поступками Татьяны. Так хочется, чтобы эта девушка была счастлива, а любовь её взаимна.
Мнение об Онегине меняется у читателей именно в тот момент, когда он хладнокровно лишает жизни Ленского. Злость, высокомерие движут его поступком. Не верится, что молодой человек может быть столь жестоким и коварным.
А.С.Пушкин очень любит свою героиню, Татьяну, а вот Онегин напротив. Чем ближе Пушкин к Татьяне, тем больше отдаляется он от Онегина, который нравственно намного ниже ее. И только когда Онегин будет способен на высокое чувство, когда он влюбится в Татьяну, критические оценки А. С. Пушкина исчезнут.
Образ Онегина открывает галерею портретов «лишних людей» в русской литературе. Вслед за ним появятся лермонтовский Печорин, тургеневский Рудин, гончаровский Обломов… Судьба этих героев также «испорчена светом», воспитанием, и они страдают от того, что не могут найти себе применение, быть полезными обществу. В их характерах есть и высокомерие, и холодность и злость. Но это не только их личная трагедия, это и трагедия общества, в котором они существуют.
А.С.Пушкин «Станционный смотритель»
Проблема добра и зла
История повести «Станционный смотритель» окрашена грустью и состраданием. Ирония в эпиграфе, в имени главного героя: маленький бессильный человек назван именем библейского богатыря. По определению М.Гершензона, герои повести стали жертвами «ходячей морали», неких литературных моделей.
«Не успел я расплатиться со старым моим ямщиком, как Дуня возвратилась с самоваром. Маленькая кокетка со второго взгляда заметила впечатление, произведенное ею на меня; она потупила большие голубые глаза; я стал с нею разговаривать, она отвечала мне безо всякой робости, как девушка, видевшая свет. Я предложил отцу ее стакан пуншу; Дуне подал я чашку чаю, и мы втроем начали беседовать, как будто век были знакомы.»
«Так вы знали мою Дуню? - начал он. - Кто же и не знал ее? Ах, Дуня, Дуня! Что за девка-то была! Бывало, кто ни проедет, всякий похвалит, никто не осудит. Барыни дарили ее, та платочком, та сережками. Господа проезжие нарочно останавливались, будто бы пообедать, аль отужинать, а в самом деле только чтоб на нее подолее поглядеть. Бывало, барин, какой бы сердитый ни был, при ней утихает и милостиво со мною разговаривает. Поверите ль, сударь: курьеры, фельдъегеря с нею по получасу заговаривались. Ею дом держался: что прибрать, что приготовить, за всем успевала. А я-то, старый дурак, не нагляжусь, бывало, не нарадуюсь; уж я ли не любил моей Дуни, я ль не лелеял моего дитяти; уж ей ли не было житье? Да нет, от беды не отбожишься; что суждено, тому не миновать»
Сам главный герой наделён автором добрыми человеческими качествами:
“Вижу, как теперь, самого хозяина, человека лет пятидесяти, свежего и бодрого, и его длинный зеленый сюртук с тремя медалями на полинялых лентах”.
“Сущий мученик”, “дрожащий смотритель”, “люди мирные, услужливые, склонные к общежитию”, “скромные в притязаниях на почести”, “не слишком сребролюбивые”).
О том, что не с легким сердцем покидала Дуня родительский дом, говорит одна только скупая фраза: “Ямщик… сказывал, что всю дорогу Дуня плакала, хотя, казалось, ехала по своей охоте”).
Самсон Вырин ждет возвращения блудной дочери, и он готов ее принять и простить, но не дождался, умер. Дуня, по модели притчи допускает в будущем возвращение с рассеканием в родной дом, и она возвращается, но, оказывается, что вернуться уже некуда. Жизнь устроена проще и жестче многих старых притч. Все дело в этом «чудесно превращении» Дуни: оно ведь лишь усугубляет горемычное положение смотрителя. Да, Дуня стала богатой барыней, но отца не пустили даже на порог столичного дома, куда Минский поместил Дуню. Бедняк не просто остался бедняком; его еще и оскорбили, было растоптано его человеческое достоинство.
“Это был точно Самсон Вырин; но как он постарел. Покамест собирался он переписать мою подорожную, я смотрел на его седину, на глубокие морщины давно небритого лица, на сгорбленную спину – и не мог надивиться, как три или четыре года могли превратить бодрого мужчину в хилого старика”.
А зримое посторонним семейное, женское, материнское счастье дочери лишь усугубляет в глазах читателя горе старика-отца. Да ведь и она-то в конце повести явно сгибается под тяжестью запоздалого раскаяния
Вывод: Доброта и чуткость Дуни, заложенная в её характера любящими родителями, пропадают под влиянием другого чувства. Каковы бы ни были чувства Минского по отношению к Дуне, в конечном счёте он все равно олицетворяет собой зло. Это зло разрушило семью, это зло сделало несчастной Дуню, привело к смерти Самсона Вырина.
М.Ю.Лермонтов «Мцыри»
Проблема добра и зла
Сосланный весной 1837 года на Кавказ, Лермонтов проезжал по Военно-Грузинской дороге. Близ станции Мцхеты, под Тифлисом, существовал некогда монастырь.
Здесь встретил поэт бродившего среди развалин и могильных плит дряхлого старика. Это был монах-горец. Старик рассказал Лермонтову, как ещё ребенком был взят в плен русскими и отдан на воспитание в этот монастырь. Он вспоминал, как тосковал тогда по родине, как мечтал вернуться домой. Но постепенно свыкся со своей тюрьмой, втянулся в однообразную монастырскую жизнь и стал монахом. Рассказ старика, который в юности был в мцхетском монастыре послушником, или по-грузински «мцыри», отвечал собственным мыслям Лермонтова, которые он вынашивал много-много лет.
Прошло восемь лет, и Лермонтов воплотил свой старый замысел в поэме
«Мцыри». Родной дом, отчизна, свобода, жизнь, борьба – всё соединилось в одном лучезарном созвездии и наполняет душу читателя томительной тоской мечты. Гимн высокой «пламенной страсти», гимн романтическому горению – вот что такое поэма «Мцыри»:
Я знал одной лишь думы власть,
Одну – но пламенную страсть…
Бесспорно, в поэме «Мцыри» чувства добра и милосердия очевидны. Монахи забрали и приручили бедного больного мальчика, они выходили его, вылечили, окружили вниманием и заботой, можно сказать, подарили ему жизнь... И, это все добро. Однако монахи лишили Мцыри самого главного-свободы, они запретили ему вернуться к родным, близким, найти их, обрести их вновь.… Монахи думали, что Мцыри готов отказаться от жизни, а он только и мечтал о жизни. Давным-давно решил он бежать, чтобы отыскать свою родину, своих близких и родных:
Узнать, прекрасна ли земля,
Узнать, для воли иль тюрьмы
На этот свет родимся мы.
В первой главе поэмы особенно видны трагические противоречия между душевной силой юноши и жизненными обстоятельствами, загнавшими его в тесные рамки монастырской жизни. В тесной тёмной церкви во время ранней утренней службы стоял худенький, слабый мальчик, ещё не совсем проснувшийся, разбуженный оглушительным колокольным звоном от сладкого утреннего сна. И ему казалось, что святые смотрят на него со стен с мрачной и немой угрозой, как смотрели монахи. А там, в вышине, на решетчатом окне играло солнце:
О, как туда хотелось мне,
От мрака кельи и молитв,
В тот чудный мир страстей и битв…
Я слезы горькие глотал,
И детский голос мой дрожал,
Когда я пел хвалу тому,
Кто на земле мне одному
Дал вместо родины – тюрьму…
И вот, когда юноша должен принять обет, под покровом ночи он исчезает. Он отсутствует три дня. Его находят изможденным и обессиленным. "И близок стал его конец; Тогда пришел к нему чернец". Начинается предсмертная исповедь - одиннадцать глав, повествующих о трех днях свободы, вместивших всю трагедию и все счастье его жизни.
Исповедь Мцыри превращается в проповедь, спор с духовником о том, что добровольное рабство ниже, чем "чудесный мир тревог и битв", открывающийся свободой. Мцыри не раскаивается в содеянном, не говорит о греховности своих желаний, мыслей и поступков. Как сон, перед Мцыри встал образ отца, сестер, и он попытался найти дорогу домой. Три дня он жил и наслаждался дикой природой. Он наслаждался всем, чего был лишен, - гармонией, единением, братством. Девушка-грузинка, встретившаяся ему, тоже часть свободы и гармонии, слившейся с природой, но он сбивается с дороги домой. На своем пути Мцыри встретил барса. Юноша уже ощутил всю силу и радость свободы, увидел единство природы, я вступает в бой с одним из ее творений. Это было равное соперничество, где каждое живое существо отстаивало право делать то, что предписано ему природой. Мцыри победил, получив при этом смертельные раны от когтей барса. Находят в бессознательном состоянии. Придя в себя, Мцыри не страшится смерти, он опечален лишь тем, что его похоронят в родной земле.
Мцыри, увидевший красоту жизни, не жалеет о кратковременности своего пребывания на земле, он осуществил попытку вырваться из пут, его дух не сломлен, в умирающем теле живет свободная воля. М. Ю. Лермонтов этой поэмой дал понять нам, что стремления людей выполнимы, надо только страстно желать чего-нибудь и не бояться сделать решительный шаг. Многие же, как повстречавшийся Лермонтову старик, не находят в себе сил совершить попытку вернуть себе свободу
Вывод:
К сожалению, в этом произведении побеждает зло, ведь человек умер, так и не обретя свободу. Добро очевидно в милосердии и сострадании к ближнему. Однако это чересчур навязчивое добро оборачивается для Мцыри страданием, горем и в конечном счёте смертью. Можно искать оправдания монахам, углубляясь в религиозные понятия и традиции, но мне кажется, что христианская религия была основана на свободе и вере. А Мцыри верил в свою свободу. Получается, что монахи «хотели сделать как лучше, а получилось как всегда».
Н.А.Островский «Гроза»
Проблема добра и зла
Островский противопоставляет одухотворенную богатую натуру Катерины:
«Отчего люди не летают! Я говорю, отчего люди не летают так, как птицы? Мне иногда кажется, что я птица. Когда стоишь на горе, так тебя и тянет лететь. Вот так бы разбежалась, подняла руки и полетела» - злостной жизни маленького волжского городка, где одни «тиранствуют», а другие покорно подчиняются. Главная героиня пьесы Катерина отмечена сильным характером, она не привыкла к унижению и оскорблениям и потому конфликтует с жестокой старой свекровью. В доме у матери Катерина жила свободно и легко. В Доме Кабановых она чувствует себя будто птица в клетке.
Образы домашних тиранов показаны в пьесе жизненно и убедительно. « Жестокие нравы, сударь, в нашем городе, жестокие! В мещанстве, сударь, вы ничего, кроме грубости да бедности нагольной не увидите. И никогда нам, сударь, не выбиться из этой коры! Потому что честным трудом никогда не заработать нам больше насущного хлеба. А у кого деньги, сударь, тот старается бедного закабалить, чтобы на его труды даровые еще больше денег наживать. Знаете, что ваш дядюшка, Савел Прокофьич, городничему отвечал? К городничему мужички пришли жаловаться, что он ни одного из них путем не разочтет. Городничий и стал ему говорить: "Послушай, - говорит, - Савел Прокофьич, рассчитывай ты мужиков хорошенько! Каждый день ко мне с жалобой ходят!" Дядюшка ваш потрепал городничего по плечу да и говорит: "Стоит ли, ваше высокоблагородие, нам с вами о таких пустяках разговаривать! Много у меня в год-то народу перебывает; вы- то поймите: не доплачу я им по какой-нибудь копейке на человека, у меня из этого тысячи составляются, так оно; мне и хорошо!" Вот как, сударь! А между собой-то, сударь, как живут! Торговлю друг у друга подрывают, и не столько из корысти, сколько из зависти. Враждуют друг на друга; залучают в свои высокие-то хоромы пьяных приказных, таких, сударь, приказных, что и виду-то человеческого на нем нет, обличье-то человеческое потеряно "» - (Кулигин; мещанин, часовщик-самоучка, отыскивающий перпетуум-мобиле).
Кабаниха считает, что главное в семье не любовь, а - страх.
Кабаниха поедом ест домашних, чтобы убить в них волю, всякую способность к сопротивлению. Она поддерживает
суеверия и предрассудки, строго соблюдает старые обычаи и порядки:
«Что ж ты стоишь, разве порядку не знаешь? Приказывай
жене – то, как жить без тебя!»
Кабаниха – это властная, самолюбивая, своенравная женщина, привыкшая только к беспрекословному подчинению и к унижению
других:
«Ну, ну, приказывай! Чтоб и я слышала, что ты ей приказываешь!»
«В ночи, в ночи», - приказывает он Тихону.
Это не женщина, а бессердечный, жестокий палач. Даже при виде вытащенного из Волги тела Катерины она сохраняет ледяное спокойствие. Кабаниха понимает, что только страх может удержать людей в подчинении, продлить господство самодуров. На слова Тихона, зачем жене его бояться, Кабаниха в ужасе восклицает:
«Как зачем бояться! Да ты рехнулся, что ли? Тебя не станет бояться, меня и подавно».
Она защищает закон, по которому слабый должен бояться сильного, по которому у человека не должно быть своей воли. После
признания Катерины она громко, с торжеством говорит Тихону:
«Что, сынок! Куда воля – то ведет? Говорила я тебе, так ты и
слушать не хотел. Вот и дождался!»
Все прибывает в невежестве, в страхе перед чем-либо новым. Катерина полюбила Бориса - безвольного и слабого. Он гораздо ниже по душевным качествам выбранной его женщины. Чувствительная и душевно чистая Катерина не может жить, греша потихоньку: «Обманывать-то я не умею, скрыть-то ничего не могу». Последние слова Катерины перед смертью обращены к любимому: “Друг мой! Радость моя! Прощай!”
Островский в пьесе “Гроза” показал трагическую судьбу молодой женщины, осмелившейся на свободное чувство и одинокой в своем стремлении.
Выводы:
В этом произведении зло одерживает победу над добром. Казалось бы, молодая, красивая пара. Чего бы ни жить в любви и счастье. Так ведь зло не может видеть счастье других. Катерина погибает, от безысходности она бросается в Волгу… Она не захотела мириться с убивающей человеческое достоинство действительностью, не могла жить без нравственной чистоты, любви и гармонии и потому избавилась от страданий единственным возможным в тех обстоятельствах способом. «...Просто по-человечески, нам отрадно видеть избавление Катерины - хоть через смерть, коли иначе нельзя... Отрадною, свежею жизнью веет на нас здоровая личность, находящая в себе решимость покончить с этой гнилой жизнью во что бы то ни стало!..» - говорит Н.А.Добролюбов. И потому трагический финал драмы - самоубийство Катерины - не поражение, а утверждение силы свободного человека, - это протест против кабановских понятий о нравственности, «провозглашенный под домашней пыткой, и над бездной, в которую бросилась бедная женщина», это «страшный вызов самодурной силе». И в этом смысле самоубийство Катерины - ее победа.
Н.А.Островский «Бесприданница»
Проблема добра и зла
Лариса – значимое имя, как и любое имя у Островского: в переводе с греческого –чайка. Лариса склонна к различным видам искусства, любит всё красивое. Женщины с именем Лариса обаятельны, умны, аккуратны, всегда в центре внимания, особенно у мужчин. Такова Лариса у Островского. Мечтательная и артистичная, она не замечает в людях пошлых сторон, видит их глазами героини русского романса и действует в соответствии с ним. Для неё существует только мир чистых страстей, бескорыстной любви, очарования.
Эта пьеса – яркий протест против власти денег в обществе. Ларису окружают люди, готовые или покупать, или продаваться. Она растет в атмосфере продажности – мать ее, озабоченная, как бы пристроить дочерей, беззастенчиво берет деньги с купцов, не задумываясь о марали и не внушая ни каких моральных принципов дочери. Купцы Кнуров и Вожеватов изначально относятся к Ларисе, как к вещи. Обожаемый ею Паратов может позволить себе чувство, только чтобы позабавиться. Он сломал жизнь Ларисы, но не поступился своей целью стать владельцем золотых приисков. Бесчестный человек. Он не счел необходимым отказаться от жестокой забавы. Кнуров говорит о ней: «Приятно с ней одной почаще видеться, без помехи…» Или: «Лариса создана для роскоши…»
Его мнение разделяет и давний друг Ларисы – Вожеватов: «барышня хорошенькая, играет на разных инструментах, поёт, обращение свободное, оно и тянет. Какая чувствительная!» Не любит Ларису и Карандышев – ему важно возвыситься над окружающими за счет «обладания» такой завидной жены, как Лариса.
Торг за Ларису охватывает всех мужчин – героев пьесы. Вокруг неё образуется целый круг претендентов. Но что они ей предлагают? Кнуров и Вожеватов – содержание. Карандышев – положение честной замужней женщины и унылое существование. Паратов хочет с шиком провести последние дни холостяцкой свободы. Лариса для него просто сильное увлечение. Кто не увлекался? Такова его философия.
Главное же для Ларисы – любовь. Она полностью доверяет своему избраннику и готова следовать за ним хоть на край света:
«Паратов. Сейчас или никогда.
Лариса. Едемте.
Паратов. Как, вы решаетесь ехать за Волгу?
Лариса. Куда вам угодно».
В такой невыносимой жизненной обстановке Лариса все-таки сохраняет одухотворенность, искренность, возможность любить.
Самое глубокое разочарование для Ларисы – это то, что все люди относятся к ней, как к вещи. «Вещь… да, вещь! Они правы, я вещь, а не человек. Я сейчас убедилась в том, я испытала себя… я вещь!» Ей хотелось совсем другого: «Я любви искала и не нашла. На меня смотрели и смотрят, как на забаву. Никогда никто не постарался заглянуть ко мне в душу, ни от кого я не видела сочувствия, не слыхала тёплого, сердечного слова. А ведь так жить холодно…»
В порыве отчаяния Лариса бросает вызов миру наживы: «Ну уж если быть вещью, так одно утешение – быть дорогой, очень дорогой».
Лариса сама не способна на более решительный шаг, но выстрел Карандышева воспринимается ею как благодеяние. Это, наверное, единственный поступок, совершённый не по расчёту, единственное проявление живого чувства. Лариса умирает со словами прощения на устах: «Милый мой, какое благодеяние вы для меня сделали! Пистолет сюда, сюда на стол! Это я сама… Ах, какое благодеяние!»
Кнуров Вожеватов Паратов
«Значительные люди города» «Блистательный барин»
– Да, с деньгами можно дела делать. Хорошо тому… у кого денег много.
– Найдите таких людей, которые посулят вам десятки тысяч даром, а тогда и браните меня.
– Если скажу: орёл, так проиграю, орёл, конечно, вы. – За удовольствия надо платить, они даром не даются…
– Я знаю, что такое купеческое слово.
– Что я обещал, то и исполню: для меня слово – закон, что сказано, то свято.
– Всякому товару цена есть. – Я человек с правилами, брак для меня дело священное.
– Я сам такой же бурлак.
– Что такое «жаль», этого я не знаю. У меня ничего заветного нет; найду выгоду, так всё продам, что угодно.
– У меня правило: никому ничего не прощать…
– Ведь я чуть не женился на Ларисе – вот бы людей насмешил.
– Господа, я имею слабость к артистам.
Вывод:
Произведение закончилось печально и трагично. Удивительная девушка несёт в себе добрые начала: она любит мать, сестёр, она послушна, она внимательна к людям, благородна. И только когда её доводят до отчаяния, она протестует. В её образе есть что-то мученеческое.
К великому сожалению, Лариса умирает… и ее смерть – это единственный достойный выход, ведь только в смерти она перестанет быть вещью. Именно поэтому героиня благодарит убийцу за выстрел.
Достоевский «Преступление и наказание»
Проблема добра и зла
Главный философский вопрос романа Достоевского «Преступление и наказание» - границы добра и зла. Писатель стремится определить эти понятия и показать их взаимодействие в обществе и в отдельном человеке. В протесте Раскольникова трудно провести четкую грань между добром и злом. Раскольников необыкновенно добр и человеколюбив: он горячо любит сестру и мать; жалеет Мармеладовых и помогает им, отдает последние деньги на похороны Мармеладова; не остается равнодушным к судьбе пьяной девочки на бульваре. Сон Раскольникова о забитой насмерть лошади подчеркивает гуманизм героя, его протест против зла и насилия.
В то же время он проявляет крайний эгоизм, индивидуализм, жестокость и беспощадность. Раскольников создает античеловеческую теорию «двух разрядов людей», которая заранее определяет, кому жить, а кому умереть. Ему принадлежит оправдание «идеи крови по совести», когда любого человека можно убить ради высших целей и принципов. Раскольников, любящий людей, страдающий за их боль, совершает злодейское убийство старухи процентщицы и ее сестры, кроткой Лизаветы. Совершив убийство, он пытается утвердить абсолютную нравственную свободу человека, что по существу означает вседозволенность. Это приводит к тому, что границы зла перестают существовать.
Но все преступления Раскольников совершает ради добра. Возникает парадоксальная идея: в основание зла положено добро. Добро и зло борются в душе Раскольникова. Зло, доведенное до предела, сближает его со Свидригайловым, добро, доведенное до самопожертвования, роднит его с Соней Мармеладовой.
В романе Раскольников и Соня - это, противостояние добра и зла. Соня проповедует добро, основанное на христианском смирении, христианской любви к ближнему и ко всем страдающим.
Но даже в поступках Сони сама жизнь стирает границу между добром и злом. Она совершает шаг, полный христианской любви и добра по отношению к ближнему, - продает себя, чтобы не дать умереть с голоду больной мачехе и ее детям. А себе, своей совести, она причиняет непоправимое зло. И опять в основание зла заложено добро.
Взаимопроникновение добра и зла можно увидеть и в кошмаре Свидригайлова перед самоубийством. Этот герой завершает в романе цепь злостных преступлений: изнасилование, убийства, растление малолетних. Правда, факт совершения этих преступлений автором не подтверждается: в основном это сплетни Лужина. Зато совершенно точно известно, что Свидригайлов устроил детей Катерины Ивановны, помог Соне Мармеладовой. Достоевский показывает, как в душе этого героя происходит сложная борьба между добром и злом. Достоевский пытается провести в романе границу между добром и злом. Но человеческий мир слишком сложен и несправедлив, в нем стираются границы между этими понятиями. Поэтому Достоевский видит спасение и истину в вере. Христос для него - высший критерий нравственности, носитель истинного добра на земле. И это единственное, в чем писатель не сомневается.
Вывод: на страницах романа добро и зло идут в ногу. Но, как ни странно, превосходство на стороне зла. Зло в романе – это прежде всего общественный строй, который создает невыносимые условия жизни для людей, приводит к бесконечным страданиям, морально растлевает людей, искажает человеческую природу. Писатель показал правду об униженных людях, о злобе и жестокости, о социальных противоречиях.
3.Таблица сравнения и классификации
Произведения русской литературы Образы, олицетворяющие добро Образы, олицетворяющие зло торжество добра Торжество зла
Русская народная сказка «Иван крестьянский сын…» Иван Чудо-юдо
Змеихи – жёны Чуда юда + -
Русская народная сказка «Василиса Прекрасная» Царевна Злая мачеха + -
Литературная сказка А.С.Пушкин «Сказка о мертвой царевне и семи богатырях» Царевна, королевич Елисей. Царица-мачеха + -
А.С.Пушкин. Роман «Евгений Онегин» Татьяна,Ленский семья Лариных Евгений Онегин
Столичное дворянство - +
А.С.Пушкин «Станционный смотритель» Самсон Вырин, Дуня Минский
Общественный строй - +
А.С.Пушкин
«Дубровский» Владимир, Маша, крестьяне Троекуров,
Социальные слои - +
А.С.Пушкин
«Капитанская дочка» Петр Гринёв, Маша Миронова
Капитан Миронов Швабрин
Пугачёв
Екатерининская эпоха -
+ _
+
М.Ю.Лермонтов «Мцыри» Мцыри Монахи - +
М.Ю.Лермонтов «Герой нашего времени» Бела
Максим Максимович
Вера Азамат
Печорин, Казбич
«водяное общество»
Грушницкий - +
М.Ю.Лермонтов
«Песня про …
купца Калашникова» Купец Калашников,
Алена Ивановна Эпоха, Иван Грозный,
Кирибеич - +
Н.В.Гоголь
«Ревизор» Хлестаков Образ народа - +
Н.В.Гоголь
«Мёртвые души» Простые люди Чичиков Коробочка,
Ноздрев
Собакевич
Плюшкин
чиновники _ +
И.С.Тургенев
«Отцы и дети» Одинцова
Н.П. Кирсанов
Базаров П.П.Кирсанов
Базаров - +
Н.А.Некрасов
«Кому на Руси жить хорошо» Гриша Добросклонов,
Путешественники,
Матрена Тимофеевна
Савелий Поп
Оболт-Оболдуев
Князь Утятин
Немец Фогель _ +
Н.А.Островский «Гроза» Катерина, Кабаниха
Дикой - +
Н.А.Островский «Бесприданница» Лариса Купцы Кнуров и Вожеватов, Паратов, Карандышев - +
А.И.Гончаров
«Обломов» Штольц
Ольга Ильинская
Пшеницина Обломов
Захар - +
М.Е.Салтыков-Щедрин
Сказки Русский народ Помещики
чиновники - +
Достоевский «Преступление и наказание» Соня, Мармеладов, Катерина Ивановна, Раскольников
Лужин
Свидригайлов - +
Заключение:
Я исследовала около двадцати произведений русской классики. Все эти произведения программного цикла. За исключением сказок, все - примеры русской реалистической прозы и лирики. Они в полной мере отражают действительность. В каждом из исследуем художественных произведений присутствует проблема добра и зла. Причём добро находится в непрерывном противоборстве со злом. Мои предположения относительно того, что в каждом художественном произведении классической литературы присутствует противоборство двух явлений жизни – добра и зла – подтвердились. Однако вторая выдвинутая мною гипотеза относительно победы добра над злом оказалась опровереженной. Практически во всех исследуемых произведениях на пике славы оказалось зло. Исключение составляют только сказки. Почему? Возможно, потому что в сказках воплощены мечты людей о вечной счастливой жизни. А действительность??? нравственным ценностям способность делать выбор в жизни???? быть в ответе за содеянное, п
Перспективы проекта: Работа заставила меня задуматься, есть ли в литературе 20 века и в современной литературе понятия добра и зла, или же в современной литературе существует лишь понятие зло, а добро совсем искоренило себя?

Библиографический список
1. Н.И.Кравцов История русской литературы. Просвещение М.-1966г.
2. Все произведения школьной программы (в кратком изложении) М.-1996г.
3. Э.Борохов Энциклопедия афоризмов М.- 2001г.
4. История русской литературы 19 века. М. Просвещение, 1987г.
5. Русская классическая литература сост. Д.Устюжанин.
М.- Просвещение, 1969г.